Решение от 13.11.2023 по делу № 2-1163/2023 от 13.02.2023

УИД 47RS0009-01-2023-000342-55                                                 Дело № 2-1163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области                                                 13 ноября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истцов Меркулова А.К.,

представителя ответчика Оганесяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпленковой Елены Владимировны, Асютиной Татьяны Ивановны, Булгаковой Ирины Леонидовны, Горячевой Яны Альбертовны, Нечаева Андрея Борисовича, Мосунова Виктора Анатольевича, Бебешко Татьяны Николаевны, Позднякова Александра Викторовича к СНТ «Восход-Василеостровское» об оспаривании решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Цыпленкова Е.В., Асютина Т.И., Булгакова И.Л., Горяева Я.А., Нечаев А.Б., Мосунов В.А., Бебешко Т.Н., Поздняков А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Восход-Василеостровское» об оспаривании решений общего собрания, оформленного протоколом от 15 августа 2022 года.

В обоснование исковых требований указали, что в период с 30 апреля 2022 года по 15 августа 2022 года в СНТ «Восход-Василеостровское» проходило общее собрание в форме заочного голосования. Данное собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, решения являются ничтожными, поскольку на собрании отсутствовал кворум; правление, в нарушение положений Устава СНТ «Восход-Василеостровское» несколько раз продлевало срок проведения голосования; принятые на собрании решения не соответствуют вопросам, указанным в повестке, часть принятых решений не отвечает целям и задачам деятельности товарищества.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, их представитель Меркулов А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Оганесян А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Цыпленкова Е.В., Асютина Т.И., Булгакова И.Л., Горяева Я.А., Нечаев А.Б., Мосунов В.А., Бебешко Т.Н., Поздняков А.В. являются членами СНТ «Восход-Василеостровское», имеют в собственности земельные участки на территории СНТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее - Закон), член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 19 ст. 17 Закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из буквального толкования положений ст. 21, 46 Закона, истцы, оспаривая решения общего собрания несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми решениями их прав и законных интересов.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В период с 30 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года в СНТ «Восход-Василеостровское» состоялось общее собрание членов товарищества, проведенное в заочной форме, что подтверждается протоколом от 15 августа 2022 года.

На данном собрании были приняты следующие решения:

- признать работу правления СНТ в 2021 году удовлетворительной,

- утвержден акт ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ в 2021 году,

- утверждён проект приходно-расходной сметы и членский взнос в размере 13 500 руб.,

- утвержден план прокладки сети магистральных трубопроводов системы питьевого водоснабжения на 2022 год и размер целевого взноса на его строительство в сумме 28 700 руб.,

- внесены изменения в Устав,

п. 8.1.8.2 - второй абзац исключить полностью, п. 8.1.9.2.

Новая редакция п.8.1.9.2: «Срок начала приема бюллетеней для голосования не может начаться ранее истечения 15 (пятнадцати) дней с начала направления уведомления о проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования»

- поручить председателю правления С.А.В. зарегистрировать изменения в Устав в установленном законом порядке,

- подготовить «Правила выдвижения кандидатур и проведение выборов руководящих органов товарищества (правления и ревизионной комиссии) в условиях проведения общих собраний СНТ в заочной форме»,

- приняты в члены товарищества 31 человек, исключены выбывшие,

- разрешить правлению СНТ при необходимости перераспределять финансовые средства со статьи на статью, только в пределах сметы (членский взнос),

- продолжить работы с прошлогодними арендаторами, а средства от аренды будут направить на работу с подростками, на закупку кормов для бездомных животных, на приобретение нового вагончика для сторожевого поста на главном въезде.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, решение о проведении собрания в заочной форме в период с 30 апреля по 14 июня 2022 года было принято правлением 22 марта 2022 года, утверждена повестка дня собрания и форма бюллетеня.

Из представленного списка членов товарищества следует, что на момент проведения собрания в СНТ «Восход-Василеостровское» насчитывалось - 1544 члена садоводства. Следовательно, для кворума в оспариваемом собрании необходимо было (1544/2+1) участника собрания.

Из содержания протокола общего собрания следует, что всего сдано бюллетеней - 791, признано недействительными 14 бюллетеней. Всего приняло участие в голосовании 51,2 %.

Из представленных в материалы дела документов следует, что голосование продлевалось несколько раз, до 16 июля 2022 года (протокол заседания правления от 6 июня 2022 года), 1 августа 2022 года (протокол заседания правления от 11 июля 2022 года), до 15 августа 2022 года (протокол заседания правления от 30 июля 2022 года).

Как пояснил представить ответчика в ходе рассмотрения дела каждый раз после продления срока голосования выдавались бюллетени с новой датой, поступившие после 14 июня 2022 года бюллетени при подсчете результатов не учитывались.

Согласно п. 8.1.9.2. Устава СНТ «Восход-Василеостровское», утвержденного решением общего собрания членов СНТ 24 ноября 2018 года, срок проведения заочного голосования (период времени между датой начала и датой окончания приема бюллетеней) не может составлять более, чем 2 месяца с даты начала приема бюллетеней для голосования.

Продление периода голосования, безусловно, свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, вместе с тем суд не может признать данное нарушение существенным ввиду того, что на дату первого продления голосования кворум на собрании имелся, поступившие после 14 июня 2022 года бюллетени при подсчете результатов не учитывались.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания счетной комиссии от 15 июня 2022 года, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля члена счетной комиссии З.Н.Г., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая показала, что по состоянию на 14 июня 2022 года кворум на собрании был, дальнейшее продление было вызвано необходимостью выяснения мнения садоводов по решаемым на собрании вопросам.

Поскольку при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, суд не усматривает оснований для признания решений собрания недействительными, в связи с чем приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Дополнительно суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Доводы истцов о том, что повестка дня не соответствует вопросам, поставленным на голосование, представляется несостоятельными, голосование по вопросам происходило в рамках вопросов, заявленных в повестке дня в уведомлении о проведении собрания. Не дословное изложение формулировки содержания повестки дня, не является основанием для отмены решения.

Как указанно в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку за принятие оспариваемых решений проголосовало абсолютное большинство садоводов, никто иной из садоводов СНТ «Восход-Василеостровское» к иску не присоединился, хотя были надлежащим образом уведомлены об инициировании данного спора в суд, принадлежащие истцам голоса не могли бы за собой повлечь изменение результатов голосования, что также не дает оснований для признания решения собрания товарищества в указанной части недействительными по признакам оспоримости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░