Решение по делу № 33-9141/2015 от 22.09.2015

Судья Федоров К.Н.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-9141/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Сазонова П.А., Усовой Н.М.

при секретаре Курсовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску Администрации г. Иркутска к Юдину П.Н., Ивлевой В.Ф., Ивлеву Е.Ю., Борисову Н.Л. о сносе самовольно возведенного строения

по частной жалобе представителя ЗАО «СтройКонсалт» Башенхаевой В.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2015 года об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении судом первой инстанции вышеназванного дела представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ЗАО «СтройКонсалт», было заявлено ходатайство о признании ЗАО «СтройКонсалт» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Приведенным выше определением суда постановлено в удовлетворении ходатайства отказать (см. л.д. 219т.1).

В частной жалобе представитель ЗАО «СтройКонсалт» Башенхаева В.А. просит определение отменить, мотивируя это тем, что суд нарушил требования ст. 42 ГПК РФ (л.д. 239-241 т.2).

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Обжалование определения суда первой инстанции об отказе в привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как ЗАО «СтройКонсалт» в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда.

Согласно абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таком положении у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения данной частной жалобы, которая в соответствии с приведенными выше нормами подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░