Решение от 31.03.2015 по делу № 2-31/2015 (2-1202/2014;) от 10.03.2015

Дело № 2-31/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 31 марта 2015 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи     Шатан Т.М.,

при секретаре                 Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ООО «Энергоресурс») по рассмотрению обращений граждан в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязании ООО «Энергоресурс» рассматривать обращения граждан в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросам нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Энергоресурс» с заявлениями, которые были зарегистрированы в журнале регистрации входящей корреспонденции, однако ответы на вышеуказанные заявления ФИО1 не получила, что послужило основанием для обращения в прокуратуру. Ссылаясь на нарушения ООО «Энергоресурс» требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие ООО «Энергоресурс» по неисполнению требований вышеуказанного закона, обязать общество рассматривать обращения граждан в соответствии с вышеуказанным законом.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Энергоресурс» ФИО, действующий на основании доверенности, не согласился с доводами заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему. Представители ООО «Энергоресурс» ФИО2, ФИО3, участвующие в судебном заседании на основании доверенности, не согласившись с доводами заявления, пояснили, что ООО «Энергоресурс» не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным, муниципальным учреждением, организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на него не распространяются.

Директор ООО «Энергоресурс» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ООО «Энергоресурс» является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, в целях извлечения прибыли, не относится к государственным органам и органам местного самоуправления, а также к государственным, муниципальным учреждениям и иным организациям, на которые возложено осуществление публично-значимых функций. Общество учреждено частными лицами и осуществляет свою деятельность самостоятельно, без участия муниципальных и государственных учреждений; общество существует на свои средства и не получает денежные средства из бюджета. Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая заключает договоры с Управляющей компанией и ТСЖ. Указал, что поступающие в организации обращения граждан и юридических лиц могут быть поданы и обработаны не только на основании Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Общество дает ответы на обращения граждан, самостоятельно определяя, относится ли решение поставленных в них вопросов к компетенции общества. При поступлении заявлений они регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции, он, как директор, накладывает резолюцию, заявление передается в отдел – бухгалтеру, юристу, специалисты сами определяют, в какой форме дать ответ; ответ может быть дан и в устной форме на приеме или по телефону, как это часто и бывает. ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Энергоресурс» с заявлениями, на те из них, в которых были четко сформулированы вопросы, относящиеся к компетенции общества, были даны письменные ответы. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила заключить договор на потребление коммунальных услуг. На данное заявление ФИО1 был дан ответ, в котором заявителю разъяснено, что для заключения договора «На предоставление коммунальных услуг по приборам учета», ей необходимо предоставить акт сдачи-приемки индивидуальных приборов учета. Однако ДД.ММ.ГГГГ на данный ответ ФИО1 вновь подано заявление с просьбой «дать подробное пояснение ответа». Данное заявление было оставлено без ответа, так как общество посчитало, что на поставленный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопрос, ФИО1 дан исчерпывающий ответ. Еще одно заявление ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, озаглавленное как «претензия об оказании услуг ненадлежащего качества», так же оставлено без ответа, так как договор на потребление коммунальных услуг между ООО «Энергоресурс» и ФИО1 не заключен. Считает, что переписка с заявителями осуществляется в ООО «Энергоресурс» в рамках делопроизводства коммерческой организации, а рассматривать обращения граждан именно в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», общество не обязано. Исполнение данной обязанности для общества обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Представитель третьего лица – администрации р.<адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ООО «Энергоресурс» - это ресурсоснабжающая организация, которая занимается предпринимательской деятельностью в целях извлечения прибыли; учреждена частными лицами. ООО «Энергоресурс» не является прямым поставщиком услуг для жителей поселка, а передает их Управляющей компании. На ООО «Энергоресурс» осуществление публично-значимых функций государственными и муниципальными учреждениями не возлагалось. Администрация не имеет права вмешиваться в деятельность общества, давать указания.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы заявления, заслушав объяснения сторон, установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст. 56 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст.ст. 59,60 ГПК РФ и сопоставив заявленные требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностных лицами, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами (ст. 5.59 КоАП также содержит формулировку, аналогичную ч.1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно предусматривает ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан организациями, на которые осуществление публично значимых функций возложено).

Таким образом, организация должна быть уполномочена на осуществление публично значимой функции. То есть в каждом конкретном случае подлежит установлению акт, который уполномочил организацию на осуществление публично значимой функции. К организациям, реализующим публично значимые функции относятся прежде всего те, которые в том или ином виде реализуют отдельные государственные (муниципальные полномочия).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти, при этом подчеркнул, что обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Следовательно, именно федеральный законодатель, реализуя правовые возможности, предоставленные ему ч.3 ст. 55 Конституции РФ для обеспечения полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (п. «в» ст. 71 Конституции РФ), и исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно значимых интересов, вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений, но при этом как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно.

Субъекты же Российской Федерации при отсутствии на федеральном уровне соответствующих законодательных установлений обязывать такие организации к рассмотрению обращений граждан и их объединений и, следовательно, осуществлять регулирование прав и свобод одних лиц, связанное с обременением других, не вправе.

Согласно п. 3 ст. 26.11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в целях осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Федерации, государственные учреждения субъекта Федерации и другие организации. Будучи учредителем соответствующих организаций, создаваемых для обеспечения реализации публично значимых функций, субъект Российской Федерации вправе возлагать на такие организации обязанности, не противоречащие их определенному федеральным законодательством статусу.

Так, субъект Российской Федерации, равно как и Российская Федерация и муниципальное образование, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий – соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления – в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ст. 9.1 и 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 174-ФЗ от 03 ноября 2006 года «Об автономных учреждениях») вправе возложить на создаваемые для выполнения работ, оказания услуг в указанных сферах учреждения обязанности по рассмотрению обращений граждан, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 113-115) и Федеральным законом № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Критерием отнесения организации к числу осуществляющих публично значимые функции может стать получение организацией денежных средств из соответствующего бюджета.

Как установлено в судебном заседании по своей организационно-правовой природе ООО «Энергоресурс» является обществом с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

ООО «Энергоресурс» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства р.<адрес>; организация существует на свои средства, не получает денежные средства из соответствующего бюджета. Данная коммерческая организация не относится к государственным органам и органам местного самоуправления, а также к государственным, муниципальным учреждениям и иным организациям, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Энергоресурс» являются физические лица. Участие в деятельности вышеуказанного общества органов государственной власти и местного самоуправления, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности требований прокурора к указанному ответчику о неисполнении последним норм Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответчик не является субъектом отношений (в качестве органа, обязанного рассматривать обращения граждан), регулируемых Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59-░░ ░░ 02 ░░░ 2006 ░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░