Решение по делу № 33-4774/2014 от 16.09.2014

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-4774/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Бондаря С.Н. – Безшерстной А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2013 года, по которому

в удовлетворении требований Бондаря С.Н. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми о признании действий, выраженных в ограничении прав на использование и хранение при себе личных вещей, а также неоказании медицинской помощи с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере ...., указав в обоснование, что <Дата обезличена>., <Дата обезличена>. и <Дата обезличена>. при водворении в карцер администрация СИЗО-1 нарушила его права, разрешив использовать лишь ограниченное количество личных вещей. При нахождении в карцере <Номер обезличен> и <Номер обезличен> они не были оборудованы в соответствии с требованиями п.42 Правил внутреннего распорядка, в связи с чем его содержание в необорудованных камерах является незаконным. Кроме того, с учетом имеющегося у него заболевания, он при водворении в карцер предъявлял жалобы на здоровье, однако адекватного лечения не получал.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства РФ по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми.

Представители УФК по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми и ГУФСИН России по Республике Коми в судебном заседании иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бондаря С.Н. просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец, представитель УФК по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли.

При этом истец в апелляционной жалобе просил обеспечить его явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Разрешая ходатайство заявителя о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия Бондаря С.Н. в качестве стороны в судопроизводстве.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Бондарь С.Н. нарушил режим содержания под стражей, после подъема лежал на спальном месте, на неоднократные законные требования инспектора не реагировал, чем нарушил п. 1,2 ст. 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. был водворен в карцер сроком на ... суток по <Дата обезличена>.

Разрешая требования, суд исходил из того, что действия сотрудников СИЗО-1 выполнялись строго в соответствии с требованиями Федерального закона №103-ФЗ и Инструкции №204-ДСП, а требования истца о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении пользования личными вещами в карцере, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд нашел несостоятельными требования истца в части признания незаконным содержание его в камере <Номер обезличен> с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> одного, поскольку он был размещен в камере ..., а не содержался в одиночной камере.

Суд не усмотрел по делу незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения, которые могли бы повлечь причинение морального вреда Бондарю С.Н., в связи с чем отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, Бондарем С.Н. заявлены требования о признании действий, выраженных в ограничении прав на использование и хранение при себе личных вещей, а также неоказании медицинской помощи с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. и с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере .... В обоснование предмета иска Бондарь С.Н. указал, что <Дата обезличена>., <Дата обезличена>. и <Дата обезличена>. при водворении в карцер администрация СИЗО-1 нарушила его права, разрешив использовать лишь ограниченное количество личных вещей. При нахождении в карцере <Номер обезличен> и <Номер обезличен> они не были оборудованы в соответствии с требованиями п.42 Правил внутреннего распорядка, в связи с чем его содержание в необорудованных камерах является незаконным. Кроме того, с учетом имеющегося у него заболевания, он при водворении в карцер предъявлял жалобы на здоровье, однако адекватного лечения не получал. Эти обстоятельства послужили основанием для требования о компенсации морального вреда.

В принятом решении нет суждений о правомерности или необоснованности заявленных Бондарем С.Н. требований, фактически суд разрешил дело по иным периодам содержания в карцере и в камере <Номер обезличен>, без учета заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд для разрешения требований Бондаря С.Н. исходя из предмета и оснований, указанных в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Настоящее дело направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для разрешения требований Бондаря С.Н. исходя из предмета и оснований, указанных в исковом заявлении.

Председательствующий

Судьи