Решение от 01.08.2023 по делу № 2-1678/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1678/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-000285-52

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2023 по иску Федорова Виктора Владимировича к Стрепетковой Валентине Викторовне об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,

Установил:

Федоров В.В.обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что в собственности Федорова В.В. находится земельный участок с кадастровым номером 63№, площадью 456.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В процессе камеральной обработки полевых измерений фактических границ, с границами земельных участков согласно сведений ЕГРН выявлено: Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № статус земельного участка с кадастровым номером № «актуальные». Согласно публичной кадастровой карте (интернет - портал Росреестра), площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной и составляет 1099,00 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют отводным планам на смежный земельный участок с кадастровым номером №. В ходе анализа имеющихся документов кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № а также о захвате собственником земельного участка с кадастровым номером № Указанный вывод сделан на основании совокупности документов и графических изображений, из чего следует, что существующие на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 456.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>", не соответствуют границам, отображенным в плане установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Редина В.В. Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены графические материалы на смежный земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером № нарушены нормы действующего законодательства. Площадь участка неразрывно связана с его границами. В соответствии с первоначальными документами площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 800 кв.м. После уточнения границ указанный земельный участок был необоснованно увеличен на 300 кв.м. Таким образом, ответчик фактически незаконно присвоил часть земельного участка истца. Из документов следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м.

В связи с чем, истец ФИО1 первоначально просил истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка, площадью 129 кв.м., в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного ООО «БТИ-Поволжье»; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок истца с кадастровым номером № в соответствии с планом границ земельного участка ООО «БТИ-Поволжья» от 25.06.2022г. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок истца, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:№ части наложения границ на земельный участок истца.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м., в соответствии с экспертным заключением, подготовленного филиалом публично-правовой компании Роскадастр по Самарской области;

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок истца с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением, подготовленного филиалом публично-правовой компании Роскадастр по Самарской области.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63№ в части наложения границ на земельный участок истца с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением, подготовленного филиалом публично - правовой компании Роскадастр по Самарской области;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м. в соответствии с экспертным заключением, подготовленного филиалом публично-правовой компании Роскадастр по Самарской области.

Указать, что данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения кадастра недвижимости.

Истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца Федорова В.В. по доверенности Екатеринин И.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Ответчик Стрепеткова В.В., представитель по доверенности Павликов П.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, поддержали доводы письменных возражений. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ООО БТИ Поволжье, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав лиц участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы части 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования, а также из сведений, содержащихся в градостроительных документах муниципального образования.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 16 февраля 2016 № «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка» указано, что на основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом № (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000, 1:2000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ, ортофотопланы, доступные к обозрению карты-схемы.

Средствами доказывания местоположения границ земельных участков являются источники, перечисленные в пункте 10 статьи 22 Закона №    218-ФЗ.

Таким образом, законодателем вменена обязанность кадастровому инженеру по определению координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с методами, приведенными в Приказе № и при помощи поименованных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации документов. На основании аналитического метода также производится вывод о соответствии границ земельного участка землеотводным документам, а также границам, отраженным в графических документах, подтверждающих существование границ более 15 лет.

Установлено, что Федоров В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 456.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Промышленный, <адрес>" с 29.02.2008г. Предыдущий правообладатель Степанов О.А. (регистрационная запись от 08.10.1999г.). Документом подтверждающим право является Свидетельство № к которому приложен план от 20.07.1998г.

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН.

Стрепеткова В.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина <адрес>), №а с 23.12.2016 года на основании договора купли продажи.

В 2019 году Стрепеткова В.В. произвела раздел приобретенного исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 21.02.2019г. на два земельных участка площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 1 кв.м., с кадастровым номером № В настоящее время на земельном участке находится объект незавершенного строительством жилой дом.

По сведениями филиала ППК Роскадастра (исх.07.03.2023), земельный участок № образован в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., в результате раздела исходного участка образованы земельные участки: площадью 1 кв. м. с видом разрешенного использования «садоводство» с кадастровым номером №; площадью 1099 кв.м. с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» с кадастровым номером №

Между участками Федорова В.В. и Стрепетковой В.В., существует проезд, который использует ответчик Стрепеткова В.В., о чем ответчик указывает в возражениях на иск.

При уточнении границ земельного участка в процессе камеральной обработки полевых измерений фактических границ, с границами земельных участков согласно сведений ЕГРН выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют отводным планам на смежный земельный участок с кадастровым номером №

07.04.2023 года определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение поручено филиалу ППК Роскадастр по <адрес>А). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Соответствуют ли они землеоотводным документам, а также документам, подтверждающим их существование на местности более 15 лет?

Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Если имеется, как должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером №

Как должны проходить границы земельного участка истца с кадастровым номером № с учетом указанных документов?

В соответствии с экспертным заключением филиала ППК Роскадастр по Самарской области эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу. Фактические границы земельного участка № измерены по столбам забора соседнего земельного участка с кадастровым номером № и мест, указанных представителем владельца земельного участка № (рис. 31).

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела № и в реестровых делах на земельный участок с кадастровым номером № и на исходный для него земельный участок с кадастровым номером № землеотводных документов, а также документов, подтверждающих существование его границ на местности более 15 лет, провести сопоставление фактических границ земельного участка № с такими документами не представляется возможным.

По второму вопросу: В сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка.

Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела и в сведениях ЕГРН информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо исходя из сведений, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать лет и более, определить как должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не представляется возможным.

По третьему вопросу: Границы земельного участка с кадастровым номером № с учётом документов о существовании его границ на местности пятнадцать и более лет (план установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Редина В.В. от 29.07.1998, выполненный ООО Фирма «Базальт» и согласованный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, сведений ЕГРН о границах существующих смежных земельных участков, факт существования которых в схожей конфигурации подтвержден данными материалами и планом границ земельного участка, выполненным ООО «БТИ- Поволжья» в 2022 году, могут быть установлены следующим образом (рис. 32).

Номер точки 1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом, площадь земельного участка в данных границах составит 436 кв.м., что на 20,2 кв.м. меньше площади, содержащей в ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Опрошенная судом эксперт ФИО7 зам. директора Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, образование высшее юридическое, заключение поддержала и дополнила, что оценивала межевой план, находящийся реестровом деле, который не соответствовал требованиям законодательства, действующим в момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704007:656; границы при разделе были воссозданы, соответствуют исходному земельному участку. При уточнении спорного земельного участка были выявлены нарушения, и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704007:656 имеет реестровую ошибку, устранить которую возможно.

Экспертиза принимается судом во внимание, поскольку выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертизы мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз,

Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении приведены данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такого вида экспертизы, а также сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как следует из судебной экспертизы, экспертом установлено соответствие местоположения границ ЗУ с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН, с местоположением границ исследуемого ЗУ, отраженных в межевом плане от 21.02.2019.

Исходным относительно ЗУ с кадастровым номером № является ЗУ:№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - садоводство, площадью 1100 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственный учет ОН, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом ОН, государственный кадастровый учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными ОН.

ЗУ:№ отвечает признакам ранее учтенного ОН, указанным в части 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости в заявительном порядке на основании Свидетельства №, в котором сведения о местоположении границ исследуемого ЗУ отсутствуют.

Местоположение границ ЗУ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ ЗУ и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Такие сведения вносятся в ЕГРН, в том числе в порядке учета изменений соответствующего ОН. Аналогичные требования были предусмотрены ранее действовавшим Законом № 221-ФЗ.

Сведения о местоположении границ ЗУ№ также внесены в заявительном порядке 11.05.2012 в соответствии с Межевым планом от 03.05.2012, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ №.

В разделе Межевого плана от 03.05.2012 в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» содержится графическое отображение образуемого ЗУ с кадастровым номером № (рис. 3 экспертизы) с указанием нумерации точек.

В случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы ЗУ или в результате кадастровых работ по образованию ЗУ уточнено местоположение границ смежных ЗУ, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования (пункт 79 Требований №).

В разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в точках от н. 6 - н. 7 - н. 1 исследуемый ЗУ граничит с ЗУ под номером 75 (рис. 3) в то время как, исходя из Плана от 29.07.1998 и сведений ЕГРН, в указанных точках расположены:

ЗУ с кадастровым номером № с адресной характеристикой - <адрес>, <адрес> (от точки н. 7 до точки н. 1);

земли неразграниченной государственной собственности, впоследствии предоставленные с целью образования в 2023 году земельного участка с кадастровым номером №, с адресной характеристикой - <адрес>, Барбошина поляна, Девятая Малая просека, участок б/н, прилегающий к участку № (от точки н. 6 до н. 7).

В силу пункта 47 Требований № описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков) и существующих точек границ

земельных участков (частей земельных участков), местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон и т.д.).

В Межевом плане от 03.05.2012 не указан способ описания закрепления точек № Вместе с тем, в разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана от 03.05.2012 содержится информация, что геодезическая съемка при уточнении № проводилась по фактически сложившимся границам ЗУ (по забору), существующем на местности 15 и более лет.

Кроме того, исходя из пункта 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент уточнения границ ЗУ:№) при уточнении границ ЗУ их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на ЗУ, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ ЗУ при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами ЗУ являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов происхождения, позволяющих определить местоположение границ ЗУ.

Перечисленные выше документы подлежали включению в раздел «Приложение» межевого плана и их реквизиты указывались в разделе «Исходные данные» межевого плана (пункты 27, 70.1 Требований № в редакции, действовавшей на момент уточнения границ ЗУ№). Также в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

При этом, документы, подтверждающие право на ЗУ, документы, определявшие местоположение границ ЗУ при его образовании, либо документы, подтверждающие существование на местности границ ЗУ пятнадцать и более лет в составе Межевого плана от 03.05.2012 отсутствуют. В разделе «Заключение кадастрового инженера» также отсутствует реквизиты документов и обоснование увеличения площади уточняемого № с 800 кв.м., до 1100 кв.м., (пункт 59 Требований №, в редакции, действовавшей на момент уточнения границ ЗУ:№

Следовательно, кадастровым инженером, проводившим межевание ЗУ: № документы, подтверждающие существование границ ОН на местности пятнадцать и более лет не использованы. Акт согласования границ земельного участка собственником земельного участка с кадастровым номером № не подписывался.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, суд, выявив, что межевание произведено с нарушением законодательства, наличие реестровой ошибки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федорова В.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, так как к требованиям об устранении нарушений прав собственника исковая давность не применяется. Следует отметить, что о нарушенном праве истцу стало известно, в связи с изготовлением межевого плана ООО «БТИ-Поволжья» от 25.06.2022г. Суд принимает во внимание, что в настоящее время истец проводит действия по межеванию своего земельного участка и установлению его границ с учетом выявленной реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области об оплате судебной экспертизы в сумме 48 665,88 руб.

Учитывая, что исковые требования Федорова В.В. удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика Стрепетковой В.В. в пользу филиала ППК «Роскадастра» по Самарской области подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 48 665,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> (░░░/░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48 665,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░