Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2919/2023 ~ М-2189/2023 от 08.06.2023

Дело №2а-2919/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-002940-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «СААБ» к административным ответчикам:

-судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Кротенко Т. И.;

-ГУФССП России по Ставропольскому краю;

-Октябрьскому РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю;

заинтересованные лица: Хохлова А. В., администрация города Ставрополя

об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кротенко Т.И., УФССП России по <адрес>, в котором просят:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Кротенко Т.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Кротенко Т.И. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Хохловой А. В. и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле соответчиком привлечен – Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по СК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле заинтересованным лицом привлечена – администрация <адрес>.

В обоснование заявленных требований ООО «СААБ» указаны следующие обстоятельства. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Нижегородского р- на Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 15846,34 руб. с должника Хохлова А. В., который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кротенко Т.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником Хохлова А. В. не погашена и составляет (7429,57 руб.). Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Кротенко Т.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Хохловой А.В. на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Хохлова А. В. не погашена и составляет 7429,57 рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом - не явились. Административный истец, заинтересованное лицо администрация <адрес> – извещены надлежащим образом (л.д. 54), заказным письмом с уведомлением в порядке ч. 1 ст. 96 КАС РФ; в просительной части административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кротенко Т.И., представитель административного ответчика ГУФССП России по СК и Октябрьского РОСП <адрес> – не явились, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 51, 52).

Заинтересованное лицо (должник) Хохлова А.В. – умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ответ ФНС России (л.д. 40).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами данного исполнительного производства установлено, на оснвоании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хохловой А.В. о взыскании задолженности в размере 13640,77 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 31).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производства объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д. 33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ приставном вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Хохловой А.В. на сумму 13640,77 рублей находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ приставом, должнику Хохловолй А.В. был ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 38).

Согласно сведениям ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хохлова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кротенко Т.И. подано заявление в Октябрьский районный суд <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении должника Хохловой А.В. (л.д. 50).

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются несостоятельными и необоснованными.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68, ░. 1 ░░. 98 ░ ░. 2 ░░. 99 ░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68, ░. 1 ░░. 98 ░ ░. 2 ░░. 99 ░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░