Решение от 08.06.2022 по делу № 33-6173/2022 от 16.05.2022

Судья Швыдкова С.В. Дело № 33-6173/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

с участием прокурора Романенко Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2022 по иску Купавского Алексея Васильевича, Купавского Владимира Алексеевича к Гамову Владимиру Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Гамова Владимира Александровича – Лобасова Ивана Васильевича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2022 года), которым постановлено:

«Исковые требования Купавского Алексея Васильевича, Купавского Владимира Алексеевича к Гамову Владимиру Александровичу о взыскании денежной компенсации морального – удовлетворить частично.

Взыскать с Гамова Владимира Александровича в пользу Купавского Алексея Васильевича денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Гамова Владимира Александровича в пользу Купавского Владимира Алексеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Гамова Владимира Александровича в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Гамова В.А. – Лобасова И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Купавский А.В. и Купавский В.А. обратились в суд с иском к Гамову В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указали, что 9 мая 2021 года Гамов В.А., управляя автомобилем марки «Лада 217050 Приора» государственный регистрационный знак № <...>, совершил выезд на обочину, где совершил столкновение с автомобилем марки «Исудзу», в результате ДТП погибла <.......>

Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2021 года Гамов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

В результате гибели <.......> в ДТП её родственникам – отцу Купавскому В.А. и брату Купавскому А.В. причинен моральный вред.

На основании изложенного, просили взыскать с Гамова В.А. в пользу Купавского В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в пользу Купавского В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гамова В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 10000 рублей в пользу каждого истца.

В своей жалобе указывает, что истцы в рамках уголовного дела потерпевшими не признавались, правом на подачу гражданского иска не воспользовались.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел материальное положение ответчика, вынужденного в связи с финансовыми притязаниями родственников его погибшей в ДТП супруги нести значительные материальные затраты. Кроме того, возмещая вред родственникам жены, Гамов В.А. с несовершеннолетней дочерью утратил право пользования жилым помещением, где он ранее проживал, вынужден нести затраты, связанные с арендой новой квартиры.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 мая 2021 года Гамов В.А., управляя автомобилем марки «Лада 217050 Приора» государственный регистрационный знак № <...>, совершил выезд на обочину, где совершил столкновение с автомобилем марки «Исудзу», в результате ДТП погибла <.......>

Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2021 года Гамов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

В результате гибели <.......> в ДТП её родственникам – отцу Купавскому В.А. и брату Купавскому А.В. причинен моральный вред.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая установленные приговором суда обстоятельств причинения смерти <.......> степень моральных и нравственных страданий Купавского А.В. и Купавского В.А. в связи с утратой дочери и сестры, степени вины Гамова В.А., суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу Купавского А.В., определив ее размер в сумме 400000 рублей и в пользу Купавского В.А. в размере 100000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам закона и установленным обстоятельствам дела.

Несогласие в апелляционной жалобе ответчика со взысканным размером компенсации морального вреда также не может служить основанием для ее снижения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены фактические обстоятельства дела, характер причиненных Купавскому А.В. и Купавскому В.А. нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, определена компенсация в общем размере 500 000 рублей.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи. Смерть близкого родственника для истцов являлась невосполнимой утратой, в результате которой они продолжают испытывать глубокие нравственные страдания.

При этом жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий в каждом конкретном случае. В то же время, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Указанные обстоятельства в обжалуемом решении учтены судом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: