Решение по делу № 12-97/2019 от 11.09.2019

Дело № 12-97/2019

УИД 43RS0010-01-2019-001182-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 25 октября 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области П.Н. Новиков,

при ведении протокола помощником судьи Камашевой Е.В.,

с участием представителя ООО « Молот-Оружие» Г.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО « Молот-Оружие» Б. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. № 1558 от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. № 1558 от 27.08.2019 ООО « Молот-Оружие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Генеральный директор ООО « Молот-Оружие» Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывает, что не в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, поскольку просрочка выплаты заработной платы работникам составила одни сутки, а также наказание назначено без учета тяжелого финансового положения организации. Просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, постановление должностного лица отменить.

Представитель ООО « Молот-Оружие» Г. в суде поддержал жалобу, пояснил, что назначенное организации вид и размер наказания не соответствуют характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, вина юридического лица является малозначительной, поскольку выплаты заработной платы работникам на следующий день, после их увольнения, т.е. с нарушением на 1 сутки, не создало существенной угрозы общественным отношениям. Просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в силу малозначительности.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;... выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из материалов дела следует, что ООО « Молот-Оружие» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ за выявленные при проведении плановой проверки факты невыплаты в день увольнения работников организации Ш., О., Ф., трудовые отношении с которыми были прекращены 01.07.19, заработная плата выплачена им в нарушении статьи 140 Трудового кодекса РФ 02.07.19 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО « Молот-Оружие» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, платежными документами, кроме того, не оспаривается и юридическим лицом.

Действия юридического лица ООО « Молот-Оружие» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО « Молот-Оружие» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Назначенный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы о малозначительности не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Угроза причинения вреда в совершенном юридическим лицом правонарушении, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, на что указано в жалобе, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством. Кроме того, как следует из постановления должностного лица, ранее данное юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № 1558 ░░ 27.08.2019

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░-░░░░░░» ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░