Решение от 23.03.2021 по делу № 2-483/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-483/2021

УИД 22RS0069-01-2020-005232-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Постоянство» к КФХ Михеенко Т.А., Колесникову В.А., АКОО «Наше Дело», Комаровой Л.П. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Сибирское Постоянство» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском, с учетом уточнения исковых требований, к КФХ Михеенко Т.А., Колесникову В.А., АКОО «Наше Дело», Комаровой Л.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от д.м.г. в размере 10 684 745 руб., пени за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 4 947 036 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что между ООО «Сигнал» и КФХ Михеенко Т.А. заключен договор поставки животных № 1/19 от д.м.г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить КРС герефордской породы.

В связи с ликвидацией ООО «Сигнал», путем присоединения к ООО «Сибирское Постоянство» в порядке универсального правопреемства, кредитором по договору становится ООО «Сибирское Постоянство».

Во исполнение договора поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 10 684 745 руб. Оплата должна была быть произведена не позднее д.м.г..

Покупатель оплату товара не произвел.

Согласно п. 5.2. договора поставки, за просрочку платежа в установленные сроки покупатель уплачивает поставщику пени из расчета <данные изъяты> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма пени, за период с д.м.г. по д.м.г., составила 4 947 036 руб.

В обеспечение исполнения обязательств КФХ Михеенко Т.А. по договору поставки, между ООО «Сигнал», правопреемником которого является истец, и Колесниковым В.А., Комаровой Л.П., АКОО «Наше Дело» были заключены договоры поручительства от д.м.г., по условиям которых поручители обязуются перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком КФХ Михеенко Т.А. обязательств по договору поставки в полном объеме, включая неустойку (пени), судебные расходы.

В связи с неисполнением КФХ Михеенко Т.А. обязательств по оплате товара, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако ответы на претензии не поступили.

В судебном заседании представитель истца Жигалов Я.Н. на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комарова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Размер задолженности по договору поставки 10 684 745 руб. не оспаривала. Указала, что сумма пени в размере 4 947 036 руб. завышена, заявила ходатайство о снижении неустойки до 2 500 000 руб.

В судебное заседание ответчики КФХ Михеенко Т.А., Колесников В.А., а также представитель ответчика АКОО "Наше Дело" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 и п.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ООО «Сигнал» и КФХ Михеенко Т.А. заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить крупно-рогатый скот герефордской породы на общую сумму 10 963 490 руб.

Покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в установленные договором сроки (п. 1.3. договора поставки).

В соответствии с п. 2.1. договора поставки, ориентировочная общая сумма (цена) по настоящему договору составляет д.м.г. руб. Стоимость договора может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от характеристик и веса передаваемых КРС. Окончательная цена фиксируется в передаточных актах.

Оплата покупателем животных производится в следующем порядке: д.м.г. руб. покупатель вносит не позднее д.м.г.. Изменение цены товара не влияет на сроки оплаты установленные настоящим пунктом (п. 2.2.1. договора поставки).

Согласно п. 5.2 договора поставки, при неисполнении покупателем обязанности по оплате товара он обязан уплатить поставщику пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при условии требования уплаты такого штрафа (пени) со стороны поставщика.

В обеспечение обязательств КФХ Михеенко Т.А. д.м.г. заключены договоры поручительства между ООО «Сигнал» и АКОО «Наше Дело», Колесниковым В.А., Комаровой Л.П., в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение КФХ Михеенко Т.А., обязательств по заключенному между должником и кредитором договору поставки животных № от д.м.г. в полном объеме, включая сумму оплаты поставленного товара, оплату транспортных и иных дополнительных расходов, уплату неустойки (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за неисполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

Размер предельной суммы ответственности поручителя по основному долгу равен <данные изъяты> руб. (п. 1.5. договора поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение договора поставки № от д.м.г. ООО «Сигнал» передал КФХ Михеенко Т.А. животных на сумму 4 330 900 руб. (товарная накладная № от д.м.г.), на сумму 1 688 420 руб. (товарная накладная № от д.м.г.), на сумму 1 617 975 руб. (товарная накладная № от д.м.г.), на сумму 3 047 450 руб. (товарная накладная № от д.м.г.).

Таким образом, ООО «Сигнал» осуществило поставку товара КФХ Михеенко Т.А. на общую сумму 10 684 745 руб., что свидетельствует об исполнении ООО «Сигнал» своих обязательств по договору поставки.

В связи с ликвидацией ООО «Сигнал» путем присоединения к ООО «Сибирское Постоянство», кредитором по договору поставки в порядке универсального правопреемства становится ООО «Сибирское Постоянство», что подтверждается записями ЕГРЮЛ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчики не представили.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки животных № от д.м.г. в размере 10 684 745 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчики АКОО «Наше Дело», Комарова Л.П. заявили о снижении размера неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, фактическую продолжительность периода просрочки, учитывая размер неустойки равной <данные изъяты> % годовых, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до 2 500 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 10 684 745 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 244 745 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░.