Решение от 18.11.2019 по делу № 33-5215/2019 от 24.10.2019

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-5215/2019

Судья Тимофеева Е.М. Гражданское дело N 2-2354/2019

УИД 21RS0024-01-2019-001949-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Якушовой Ольги Ивановны к акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (публичному акционерному обществу) о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе представителя Якушовой Ольги Ивановны Орлова Д.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2019 года,

установила:

Указывая на незаконное списание в период с 28.02.2018 по 27.02.2019 акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (публичного акционерного общества) (далее также АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) либо Банк) с открытого на ее имя текущего рублевого счета денежных средств в размере 946000 руб., Якушова О.И. в поданном в суд иске просила взыскать с Банка указанную сумму.

Истец Якушова О.И. участвовала в деле через представителей Орлова Д.А., Никитина А.Н., поддержавших в судебном заседании исковые требования

Представитель АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) Парфенов П.С. возражал относительно иска по мотиву его необоснованности.

Третье лицо Якушов Р.Р. представителя в суд не направил.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06.09.2019 отказано в удовлетворении иска Якушовой О.И. к Банку.

На указанное решение представителем Якушовой О.И. Орловым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой автор, указывая на неправильное применение судом норм материального права, непредставление суду подлинников документов по кредитному обязательству, анализируя нормы гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, международного права, выражает мнение о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

14.03.2016 на основании заявления Якушовой О.И. в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) открыт текущий счет в рублях N ....

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2017 между Якушовой О.И., Якушовым Р.Р. и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого им предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

26.12.2017 указанная денежная сумма перечислена Банком Якушовой О.И. на основании расходно-кассового ордера N 921.

Заявлением-поручением от 26.12.2017 Якушова О.И. просила Банк осуществлять от ее имени периодическое перечисление денежных средств с ее текущего счет N ... в счет уплаты очередных платежей по погашению основного долга (кредита), уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. других платежей по кредитному договору от 26.12.2017 N ..., заключенному с Банком, начиная с даты составления настоящего заявления-поручения и в течение всего срока действия кредитного договора.

По мотиву того, что с ее текущего счета N ... в период с 28.02.2018 по 27.02.2019 АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) незаконно списывались денежные средства на общую сумму 946000 руб., направленная в адрес Банка претензия оставлена без удовлетворения, Якушова О.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска Якушовой О.И. о взыскании незаконно списанных Банком денежных средств, суд исходил из того, что списание денежных средств со счета N ... производилось на основании заявления-поручения истца о перечислении с него денежных средств в счет погашения кредитных обязательств перед Банком по кредитному договору, выдача кредитных денежных средств по которому подтверждается платежным документом и выпиской по счету.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании оценки доказательств, произведенных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе апеллянт.

Как следует из материалов дела, выдача денежных средств истцу подтверждается содержащимся на листе дела 39 расходным-кассовым ордером от 26.12.2017 N 921, в поданном в этот же день Банку заявлении - поручении Якушева О.И. подтвердила получение указанных денег и просила о перечислении денежных средств с ее текущего счета N ... в счет уплаты кредитной задолженности.

По указанным основаниям довод жалобы является несостоятельным.

В обоснование заявленных требований истцом также указано, что цифровой код «810» в номере банковского счета указывает на использование валюты «Рубль», использовавшейся в Российской Федерации до изменения нарицательной стоимости рубля, в связи с этим выданная кредитная сумма в размере ... руб. должна соответствовать ... руб.

По указанному доводу, приведенному в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль.

Согласно Приказу Банка России от 03.12.2015 N ОД-343 3 «О применении общероссийских классификаторов» (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - «Российский рубль», цифровой код - «643», буквенный код - «RUB».

Установлено, что цифровой код «810» и буквенный код «RUR» были исключены из Общероссийского классификатора валют 01.03.2004 и в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

В то же время, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение) и Письмом Банка России от 04.12.2000 N 176-Т (далее - письмо N 176-Т).

В соответствии с вышеуказанным Письмом N 176-Т, код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Из приложения N 1 к вышеназванному Положению, знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Следовательно, признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета, тогда как код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 проведена деноминация рубля, в соответствии с которым укрупнение российской денежной единицы, проведение с 01.01.1998 деноминации рубля и замены обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление, в соответствии с которым все цены на товары и услуги, доходы и сбережения граждан, в том числе и вклады граждан, открытые в Сбербанке России, а также другие обязательства, имеющие денежную оценку, подлежали перерасчету с 01.01.1998 исходя из нового масштаба цен 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации с 01.01.1998 проведена деноминация рубля, все операции с данного периода совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, в связи с этим использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810», в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П, не противоречит действующему законодательству, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: