Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1503/2022 ~ М-863/2022 от 07.04.2022

Дело 2а-1503/2022

№24RS0024-01-2022-001668-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Леневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к Попову А. В. об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным иском к Попову А.В. об установлении административного надзора, мотивировав свои требования тем, что Попов А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.2 ст. 158 и ч.4 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней. Срок УДО истекает ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на изложенные обстоятельства, МО МВД России «Канский» просит установить административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительств, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, Каспирович Н.В. (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что Попов А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.2 ст. 158 и ч.4 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней. Срок УДО истекает ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке характеристике ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. проживает по адресу: <адрес> отцом, в настоящее время не работает. К административной ответственности не привлекался. Характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и родственников не поступали, в употреблении спиртных напитков не был замечен.

    При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Попова А.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что его поведение с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов нуждается в контроле, поэтому приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 лет, с административными ограничениями исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе решения вопросов при трудоустройстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2022 ░░░░.