Решение от 21.11.2023 по делу № 2-8313/2023 от 22.08.2023

            16RS0050-01-2023-010423-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 ноября 2023 года                            Дело 2-8313/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием ответчика Соколовой Л.Н., представителя ответчика по устному ходатайству Асланлы К.М. оглы, третьего лица Соколова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Фарамузова Р.Ш. к Соколовой Л.Н. взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

Фарамузов Р.Ш. (далее истец) обратился с иском к Салаховой Л.Н. (в настоящее время Соколова, далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что за период с 12.02.2021 по 16.03.22021 истец ошибочно со своей карты перевел на карту ответчика денежные средства в размере 60000,00 рублей, что подтверждается выпиской со счета истца. Указанные перечислены ошибочно без надлежащих оснований и какого-либо встречного предоставления услуг.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Соколов Д.Ю.

В судебное заседании истец не явился, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения имущества, его приобретения за счет другого лица и отсутствия правовых оснований (какой-либо правовой акт или сделка) его приобретения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление указанных обстоятельств.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18.02.2021 по 16.03.2021 Фарамузов Р.Ш. со своей карты MasterCard Platinum ****3638 осуществил перевод денежных средств в общем размере 69000,00 рублей на банковскую карту Соколовой Л.Н. №5469****9616 в отделении Сбербанка России, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В обоснование исковых требований о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом указано на ошибочность указанных перечислений.

Вместе с тем, материалы дела, пояснения ответчика и третьего лица, данные в судебном заседании, подтверждают, что истец перечислял денежные средства на счет карты Соколовой Л.Н., реквизиты которой были предоставлены истцу Соколовым Д.Ю. в качестве оплаты за проведение работ по установке плитки.

Отсутствие письменного договора подряда, заключенного между Фарамузовым Р.Ш. и Соколовым Д.Ю. правового значения для рассмотрение настоящего спора не имеет.

Ответчик и Соколов Д.Ю. в ходе судебного разбирательства пояснили, что они являются супругами, денежные средства переводились на банковскую карту ответчика, счет которой открыт в ПАО "Сбербанк России", для удобства расчетов с истцом по договору подряда.

Таким образом, Фарамузов Р.Ш., осознавая последствия, добровольно, неоднократно перечислял на банковский счет карты Соколовой Л.Н. денежные средства во исполнение обязательств по оплате работ по укладке плитки, производимых Соколовым Д.Ю.

В рассматриваемом случае, судом установлено наличие между третьим лицом Соколовым Д.Ю. и Фарамузовым Р.Ш. правоотношений, вытекающих из договора подряда. Ввиду изложенного доводы истца об отсутствии у Соколовой Л.Н. правовых оснований для получения денежных средств от истца подлежат отклонению.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства исключают основания считать перечисленные истцом на текущий счет Соколовой Л.Н. денежные средства неосновательным обогащением последней.

Перевод истцом денежных средств на карту Соколовой Л.Н. о сбережении имущества последней за счет первой не свидетельствует. Вопреки позиции истца, доказательств, подтверждающих факт получения Соколовой Л.Н. указанных денежных средств без правовых оснований или ошибочно, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что банковская карта Соколовой Л.Н. находилась в распоряжении ее супруга Соколова Д.Ю., он же распоряжался денежными средствами, поступившими на указанную карту от Фарамузова Р.Ш. в счет оплаты по договору подряды, что также подтверждается показаниями самого Соколова Д.Ю.

Обстоятельства выполнения работ, их качества, покупки строительных материалов и т.п., предметом рассмотрения спора, ответчиком по которому является Соколова Л.Н. не являются.

На основании изложенного, поскольку факт ошибочного перечисления истцом ответчику, приобретения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого приобретения, истцом не доказаны, то оснований для применения судом норм о неосновательном обогащении не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, что не лишает истца права обратиться в суд с иском по иным основаниям.

В виду отказа в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░