Решение по делу № 2а-4991/2018 от 02.10.2018

Дело № 2а-4991/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                        г. Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием представителя административных ответчиков ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю по доверенности Чуркиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова Игоря Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

Волков И.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП) находилось исполнительное производство от 10 июля 2017 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20 февраля 2017 г. Предмет исполнения – взыскать с Волкова И.А. в пользу Султановой Л.У. 1566000 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса Владивостокского городского округа Масловой И.И. в ОАО «Дальневосточный банк», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27633 рублей, госпошлину 16168 рублей 16 копеек. Исполнительное производство было окончено, после чего 22 мая 2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 112686 рублей 08 копеек, возбудив исполнительное производство №-ИП от 23 мая 2018 г. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник не получал, так как по адресу <адрес> должник не проживал, данный адрес не являлся адресом его регистрации по месту жительства. Вывод судебного пристава-исполнителя о неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, ошибочен. Установленный судом порядок исполнения решения суда предполагал совершение судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение решения суда в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса, что исключало внесение денежных средств должником по реквизитам, содержащимся в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку бы в таком случае произошло бы двойное взыскание денежных средств должника.

В судебном заседании Волков И.А. и его представитель не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административных ответчиков Чуркина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Анализ положений Федерального закона № 229-ФЗ свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Марковой А.И. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № в отношении Волкова И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 1 609 801 руб. 16 коп. в пользу взыскателя Султановой Л.У.

14 июля 2017 г. указанное постановление направлено в адрес должника Волкова И.А. по адресу <адрес>. Как следует из отчета об отслеживании отправления, письмо выслано обратно отправителю (ОСП Ленинского района) ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения,       ДД.ММ.ГГГГ вернулось в ОСП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 24 мая 2018 г. денежные средства в размере 1 609 801 руб. 16 коп. были перечислены взыскателю ФИО9 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания от 06 апреля 2018 г.

22 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП за неисполнение Волковым И.А. в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 112 686 руб. 08 коп.

Таким образом, факт неисполнения должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом ни судебному приставу исполнителю, ни в суд не представлено.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о добровольном исполнении Волковым И.А. решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия судебный пристав-исполнитель совершил в пределах предоставленных должностных полномочий, которые соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы о том, что Волков И.А. не мог исполнить решение суда ввиду установленного судом порядка его исполнения (путем обращения на депозитный счет нотариуса) суд отклоняет.

Из содержания решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 мая 2018 г. по делу № следует, что согласно судебному решению от 23 апреля 2015 г. по делу № с Волкова А.И. взыскана задолженность в пользу Султановой Л.У. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса Владивостокского городского округа Масловой И.И. в ОАО «Дальневосточный банк». При этом, решением суда от 23 апреля 2015 г. по делу № Волков И.А. не был освобожден от обязанности отслеживать движение внесенных им денежных средств на депозит нотариуса в целях их выплаты взыскателю Султановой Л.У.

Однако, как следует из объяснений нотариуса Масловой И.И., отраженных в судебном решении по делу №, Волков А.И. вносил денежные средства на депозит нотариуса для выдачи Кремер Е.В., которой нотариусом и была произведена выплата 21 октября 2015 г.

Вместе с тем, Волков И.А., зная о том, что он является должником по судебному решению от 23 апреля 2015 г., мер, направленных на пополнение депозитного счет нотариуса в целях выплаты денежных средств Султановой Л.У., не предпринял, действия нотариуса по перечислению денежных средств иному лицу, а не взыскателю Султановой Л.У. не обжаловал, в связи с чем оснований полагать, что Волков И.А. исполнил решение суда в добровольном порядке у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что он не проживал по адресу <адрес> не получал документы исполнительного производства, судья во внимание не принимает, поскольку судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе исполнена, Волков И.А. знал о вынесенном судебном решении, о смене адреса в ОСП не сообщил, мер, направленных на получение документов исполнительного производства не предпринял.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░