Решение от 23.10.2023 по делу № 33-9851/2023 от 29.09.2023

Судья Рябец Т.В.

УИД 25RS0015-01-2023-000149-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Семенцова А.О.,

судей Харченко А.Н., Рыженко О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатулиной Т. А. к Хлебникову В. Ю. о признании договора купли-продажи недействительным по апелляционной жалобе Хлебникова В. Ю. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гизатулина Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании выданной ею 14.06.2022 доверенности 15.06.2022 представитель Отамуратов В.Ю. заключил с Хлебниковым В.Ю. договор купли-продажи квартиры. Переход права собственности был зарегистрирован 16.06.2022. О совершенной сделке ей стало известно в декабре 2022 года при рассмотрении судом иска Хлебникова В.Ю. о признании Гизатулиной Т.А. утратившей право пользования жилым помещением. Договор является недействительным, поскольку доверенность была выдана под влиянием угроз со стороны ответчика и Отамуратова В.Ю., о совершенной сделке истцу не было известно, 21.07.2022 она отменила выданную доверенность. Денежные средства от продажи квартиры ею не получались. По указанным основаниям истец просила признать недействительным договор-купли продажи квартиры от 15.06.2022, прекратить право собственности Хлебникова В.Ю., признав её право собственности на квартиру.

В судебном заседании Гизатулина Т.А. и ее представитель требования поддержали. Хлебников В.Ю. и его представитель иск не признали. Третье лицо Отамуратов В.Ю. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования Гизатулиной Т.А. удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры от 15.06.2022, заключенный Гизатулиной Т.А. в лице представителя Отамуратова В.Ю., действующего на основании доверенности, и Хлебниковым В.Ю. признан недействительным. Отменена запись о регистрации права собственности Хлебникова В.Ю. на квартиру.

Хлебников В.Ю. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что намерение на продажу квартиры истец выразила добровольно, давления на нее никто не оказывал, доказательств обратному материалы дела не содержат. Ранее Гизатулина Т.А. выдавала доверенность матери Отамуратова В.Ю., однако в связи с её нахождением в коме, доверенность и документы на квартиру были переданы её сыну. Денежные средства за проданную квартиру были переданы Гизатулиной Т.А., о чем ею лично изготовлена и подписана расписка. Судом не дано правильной правовой оценки указанным обстоятельствам. Признавая договор недействительным, суд не разрешил вопрос о возврате Хлебникову В.Ю. уплаченной денежной суммы.

Представитель Гизатулиной Т.А. направил в суд возражения, в которых, полагая судебный акт законным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Судом первой инстанции установлено, что Гизатулина Т.А. с 2010 года наблюдается у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности вследствие эпилепсии», с 24.11.2021 наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление стимуляторов без признаков зависимости. Гизатулина Т.А. является инвалидом второй группы бессрочно.

С 24.01.2017 Гизатулиной Т.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживала совместно с О более 15 лет и имела доверительные отношения.

08.06.2022 в указанной квартире Р в отношении Гизатулиной Т.А. и О совершены умышленные действия с намерением причинить тяжкий вред здоровью, в результате чего О была госпитализирована, а у Гизатулиной Т.А. поставлен диагноз: ушибленные раны волосистой части головы, закрытый перелом лучевой кости слева, закрытый перелом второго и третьего пальцев левой кисти.

14.06.2022 Гизатулина Т.А. выдала нотариальную доверенность сыну О – Отамуратову В.Ю. на управление и распоряжение всем имуществом, в том числе с правом заключения сделок, регистрации перехода права собственности.

15.06.2022 Отамуратов В.Ю. по договору купли-продажи произвел отчуждение принадлежащей Гизатулиной Т.А. квартиры в пользу своего брата Хлебникова В.Ю. Из условий договора следует, что стоимость объекта установлена сторонами в размере 500 000 рублей, оплата произведена покупателем на момент подписания договора.

Право Хлебникова В.Ю. на спорный объект недвижимости зарегистрировано 16.06.2023.

Согласно письму нотариуса Е 14.06.2022 ею была удостоверена и зарегистрирована доверенность от имени Гизатулиной Т.А. (бланк серии <адрес>0), а 21.07.2022 было удостоверено распоряжение об отмене доверенности (бланк <адрес>5).

Поддерживая требование о признании договора купли-продажи недействительным, Гизатулина Т.А. указала, что не знала о совершении сделки, целью написания доверенности было сохранить имущество. Перед подписанием доверенности со стороны Отамуратова В.Ю. в неё отношении озвучивались угрозы, оказывалось психологическое давление, однако в правоохранительные органы по данному факту она не обращалась, поскольку боялась. Также Гизатулина Т.А. отрицала подписание расписки о получении денег от продажи квартиры.

Из приговора Дальнегорского районного суда от 08.09.2022, которым Гизатулина Т.А. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, следует, что она была задержана 15.11.2021, а с 02.02.2022 к ней применялись меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Находясь в исправительной колонии, Гизатулина Т.А. 07.02.2023 обратилась в дежурную МО МВД России «Дальнегорский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Хлебникова В.Ю. и Отамуратова В.Ю., которые придя по месту ее жительства, угрожая насилием, опасным для жизни, потребовали переписать на них недвижимое имущество, находящееся в ее собственности.

В ходе проведенной проверки установлено, что 17.06.2022 Гизатулина Т.А. в пользу Хлебникова В.Ю. по договору дарения произвела отчуждение 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>., полученную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2022.

Опрошенная в ходе проверки дочь Гизатулиной Т.А. – Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что ей известно о наличии конфликтной ситуации между её матерью и Отамуратовым В.Ю., также она знает, что мать выдавала, а в последующем отозвала доверенность на его имя.

Также в ходе проверки проведена судебная почерковедческая экспертиза с целью ответа на вопрос кем, Гизатулиной Т.А. или иным лицом подписана расписка о получении денежных средств от 15.06.2022. Экспертом при изучении подписи установлены признаки, свидетельствующие о применении технических средств при выполнении исследуемой подписи. Подпись вероятно предварительно была выполнена способом цветной струйной печати с последующей обводкой ее пастой для шариковых ручек, в связи с чем ответить на поставленный эксперту вопрос не представляется возможным.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст. 153, 166, 178, 179, 454, 456, 457 ГК РФ, оценив в совокупности объяснения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, суд пришел к выводам о том, что факт исполнения сделки, а именно передачи денежных средств не доказан, квартира не выбывала из владения и пользования Гизатулиной Т.А. Последняя не имела волю на продажу спорной квартиры ответчику по указанной в договоре цене и заблуждалась относительно последствий выдачи доверенности, представитель совершил сделку в отношении спорной квартиры вопреки воле представляемой – истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения о признании сделки недействительной.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт выдачи доверенности по влиянием угроз со стороны ответчика и третьего лица или в связи с нахождением в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не может влечь отмену решения суда, поскольку не опровергает иные выводы суда о недействительности спорной сделки.

Судом поставлен под сомнение факт передачи денежных средств за проданную квартиру со ссылкой на обстоятельства изготовления расписки, в связи с этим суд обосновано не применил последствия признания сделки недействительной в виде возвращения денежных средств покупателю.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истец не забрала у Отамуратова В.Ю. документы на квартиру и иные доводы апелляционной жалобы также не могут влечь отмену решения, т.к. не опровергают выводы суда о недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: