Решение по делу № 2-134/2016 от 26.04.2016

Дело № – 134 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                       с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

при секретаре Османовой - Абакаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА СТРОЙ» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭРА СТРОЙ» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - Гарантийный фонд), ООО «ФинИнвест» и ООО «ЭРА СТРОЙ» в лице Генерального директора ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым на Гарантийный фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы кредита, но не более 700000 (семьсот тысяч) рублей за исполнение ООО «ЭРА СТРОЙ» обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинИнвест» и ООО МФО «Атлант Продукт» был заключен договор уступки права требования №, в котором ООО «ФинИнвест» уступает право требования исполнения обязательства по договору займа за период функционирования ООО «ФинИнвест». В связи с неисполнением ООО «ЭРА СТРОЙ» взятых на себя обязательств надлежащим образом по договору микрозайма, в адрес Гарантийного фонда поступило требование от ООО МФО «Атлант Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении взятых на себя обязательств, вытекающих из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700000 рублей. Производство выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный фонд не раз обращался к ООО «ЭРА СТРОЙ» с требованием погасить задолженность, но деньги так и не поступили. Между ООО «ФинИнвест» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭРА СТРОЙ» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинИнвест» и ООО «ЭРА СТРОЙ» был заключен договор залога оборудования в обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора залога оборудования залогодатель передает залогодержателю в залог следующие объекты: бункер для песка - 3 шт., вибросито - 1 шт., компрессор 1000 л. - 1шт., кран тельфер в сборе - 1 шт., ленточный транспортер - 1 шт., пирамида (смеситель, фасовщик, каркас) - 1шт., сушилка для песка - 1шт, элеватор вертикальный - 1 шт.. Согласно п. 1.2 общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3670000 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Таким образом, к истцу, выступившему поручителем за ООО «ЭРА СТРОЙ» и надлежащим образом исполнившем свои обязательства, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с гражданским законодательством РФ и п. 4.8 договора поручительства перешло право требования ООО МФО «Атлант Продукт» к ответчику денежной суммы в размере 700000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ЭРА СТРОЙ» и ФИО1 в пользу истца: сумму задолженности в размере 700000 рублей; судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование ООО МФО «Атлант Продукт».

Представитель истца Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования истца поддержала, просила суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭРА СТРОЙ», как и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи дважды надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинИнвест» в лице Генерального директора ФИО5 (Займодавец) и ООО «ЭРА СТРОЙ» (Заемщик) в лице Генерального директора ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (Займ) в размере 1000000 (один миллион) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а последний    обязуется возвратить Займ и уплатить проценты (24% годовых), начисленные за пользование Займом. Единовременная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме составляет 4% от суммы займа.

Согласно исследованному в ходе судебного заседания договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФинИнвест» (Займодавец) и ФИО1 (Поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭРА СТРОЙ» перед микрофинансовой организацией по заключенному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 несет солидарную с Заемщиком ответственность.

Из исследованного в ходе судебного заседания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гарантийным фондом, ООО «ФинИнвест» и ООО «ЭРА СТРОЙ» в лице Генерального директора ФИО1, усматривается, что Гарантийный фонд обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «ЭРА СТРОЙ» обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, и данная ответственность ограничена суммой в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, что составляет 70 % от суммы кредита.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из исследованного в ходе судебного заседания требования ООО МФО «Атлант Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гарантийного фонда усматривается, что в связи с неисполнением ООО «ЭРА СТРОЙ» обязательств по договору микрозайма, Гарантийный фонд должен выполнить взятые на себя обязательства, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700000 рублей.

Согласно исследованному в судебном заседании платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный фонд Республики Дагестан произвел выплату ООО «Атлант Продукт» в размере 700000 рублей.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.1 договора залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФинИнвест» и ООО «ЭРА СТРОЙ» в обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие объекты: бункер для песка - 3 шт., вибросито - 1 шт., компрессор 1000 л. – 1 шт., кран тельфер в сборе - 1 шт., ленточный транспортер - 1 шт., пирамида (смеситель, фасовщик, каркас) – 1 шт., сушилка для песка – 1 шт., элеватор вертикальный - 1 шт.. Согласно п. 1.2. названного договора общая стоимость залога по соглашению сторон составляет 3670000 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Из исследованного в ходе судебного заседания договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФинИнвест» и ООО МФО «Атлант Продукт», усматривается, что ООО «ФинИнвест» уступает право требования исполнения обязательства по договору Займа за период функционирования ООО «ФинИнвест».

Таким образом, к истцу по делу, выступившему поручителем за ООО «ЭРА СТРОЙ» и надлежащим образом исполнившем свои обязательства, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и п. 4.8. договора поручительства перешло право требования ООО МФО «Атлант Продукт» к ответчику денежной суммы в размере 700000 рублей.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 700000 рублей подлежит взысканию солидарно с ООО «ЭРА СТРОЙ» и ФИО1 в пользу истца; необходимо обратить взыскание на заложенное имущество в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование ООО МФО «Атлант Продукт».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина истцом оплачена в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Других судебных расходов по делу нет. В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков в пользу истца.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА СТРОЙ» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭРА СТРОЙ» и ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан задолженность в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование ООО МФО «Атлант Продукт».

Взыскать солидарно с ООО «ЭРА СТРОЙ» и ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С.Курбангаджи