Дело № 2-429/2024
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2024 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В.,
при помощнике судьи Голобоковой И.А.,
с участием:
заместителя прокурора Облученского района ЕАО Эрлих К.А.,
третьего лица Кошкина Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Облученского района Еврейской автономной области в интересах Даниловой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Облученского района ЕАО в интересах Даниловой Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (ООО «КС ГОК») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано о том, что по результатам проведения надзорных мероприятий по обращению Даниловой Е.В. о получении ею травмы в ООО «КС ГОК» установлено, что Данилова Е.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «КС ГОК» в должности штукатур 6 разряда ремонтно-строительного участка. ДД.ММ.ГГГГ она выполняла работы по гидроизоляции металлоконструкций на участке строительства автомобильного моста через федеральную автомобильную дорогу «Амур» Р-297 (участок путепровод) по наряду-заданию работодателя. По завершении работ (15.00 часов) по гидроизоляции металлоконструкций Данилова Е.В., находясь на монолитном фундаменте опоры № (бетонном основании высотой 1,2 метра) начала производить разметку, примерно в 15.10 часов произошло падение одной из металлоконструкций, которая была прикреплена на этот же фундамент. При падении металлоконструкция ударила Данилову Е.В. по ногам и подтолкнула ее вперед, от чего она упала вниз на землю и получила травму левого колена. После получения травмы, ДД.ММ.ГГГГ Данилова Е.В. обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «<адрес> больница», где ей поставлен диагноз - ДИАГНОЗ, наложена гипсовая лонгета, прописан прием обезболивающих препаратов. ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждением ООО «Клиника-Эсперт Хабаровск» проведена Даниловой Е.В. магнитно-резонансная томография левого коленного сустава, в заключении указано, что у Даниловой Е.В. имеются: ДИАГНОЗ. В настоящее время Данилова находится на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «<адрес> больница», лечение продлится как минимум четыре месяца. Данилова Е.В., находясь в трудоспособном возрасте, лишена возможности трудиться и, как следствие, лишена заработка, который получала до повреждения здоровья. Она нуждается в постоянном лечении, последствия травмы привели к ухудшению ее здоровья, она постоянно испытывает боли, не может спать, лишена возможности свободного передвижения, вынуждена ежедневно принимать обезболивающие препараты. Работодатель не оказал никакой материальной помощи истцу. Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «КС ГОК», лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является Кошкин Ю.А. – исполняющий обязанности начальника ремонтно-строительного участка ООО «КС ГОК». Прокурор просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» в пользу Даниловой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Эрлих К.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что Данилова Е.В. получила травму на производстве, перенесла нравственные и физические страдания, ей был причинен вред здоровью в виде ушиба колена, она проходит длительное лечение, не работает. Просила исковые требования удовлетворить.
Истец Данилова Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что трудоустроена в ООО «КС ГОК» штукатуром 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы по наряду-заданию начальника участка по гидроизоляции металлоконструкций на участке по строительству моста через федеральную дорогу. Около 15.00 часов, при выполнении работ, находясь на фундаменте, расположенном на опоре высотой около метра от земли, она стала производить разметку, в это время одна из металлоконструкций ударила её по ногам, от чего она упала вниз на землю и получила травму левого колена. С её стороны нарушения техники безопасности отсутствовали. Её отвели в вагончик, где осмотрели ногу, в месте травмы был сильный отек, затем отвезли в медицинский пункт ООО «КС ГОК», где дали обезболивающее лекарство и отвезли в <адрес>ную больницу. В больнице сделали снимок, сказали после праздников обратиться на прием к хирургу. Она приехала домой, нога сильно болела, она не могла спать, принимала обезболивающие препараты. Решила съездить в <адрес> сделать МРТ колена чтобы со снимком прийти на прием к хирургу. ДД.ММ.ГГГГ со снимком МРТ она обратилась на прием к врачу, ей назначили лечение, наложили гипс, она проходила три месяца с ортезом. Она испытывала сильную боль, переживала за свое здоровье, дальнейшую жизнь, сможет ли работать, волновалась за детей ЛЕТ и ЛЕТ лет, так как не могла за ними смотреть, контролировать их поведение, готовить им еду, травма не позволяла её полноценно передвигаться. До настоящего времени она не может вести привычный образ жизни, они проживают в частном доме, где требуется много работать, старший сын как может так помогает. В конце августа ей требуется госпитализация в больницу на две недели по рекомендации врача для прохождения курса реабилитации, дети останутся без должного присмотра, что вызывает у нее дополнительные переживания. По окончании реабилитации будет решаться вопрос о проведении операции, перспективы окончательного излечения и дальнейшей жизни неясны, что увеличивает её переживания. Она постоянно испытывает боли, душевный и физический дискомфорт, хромает, заболевание, которое если даже у нее и были артроз, но никак себя не проявляло, после полученной травмы все обострилось. Она принимает лекарственные препараты, что повлияло на другие органы (печень), которые также надо восстанавливать. Она находится на больничном листе длительное время, её доход по больничному листу составляет около 20 000-30 000 рублей. Много денежных средств израсходовано на лечение, поездки в медицинские учреждения. Работодатель материальную помощь не оказал, не поинтересовался её здоровьем. С заявлением о выделении материальной помощи она не обращалась, так как ранее она обращалась по другому поводу с заявлением на получение помощи, но затем у неё были произведены удержания.
Представитель ответчика ООО «КС ГОК» ФИО письменно и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, пояснила, что работодатель не отрицает своей вины в несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Е.В., ввиду нарушения пунктов 4.1.3, 4.4.4 инструкции № по охране труда при работе на производственной территории ООО «КС ГОК», утвержденной и введенной в действие приказом ООО «КС ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой говорится: перед началом работы нужно осмотреть рабочую зону, убедиться в том, что нет препятствия для выполнения работ, а также проверить внешним осмотром наличие и исправность необходимых материалов для безопасной работы. Обстоятельства несчастного случая изложены в акте № (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки установлено нарушение при ведении работ техники безопасности и виновное лицо - руководитель работ, начальник участка Кошкин Ю.А., наказан в дисциплинарном порядке. Даниловой Е.В. была оказана первая медицинская помощь, её доставили в больницу. Работнику, получившему травму, были проведены все виды инструктажей, обучение по охране труда по специальности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, периодический медицинский осмотр, оформлен наряд - допуск на выполнение работ. Со стороны Даниловой Е.В. нарушения техники безопасности отсутствуют. Даниловой Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165 – ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, которое входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ. Локальным актом на предприятии предусмотрена выплата работникам материальной помощи, в том числе в случае получения травмы на производстве по заявлению работника, размер помощи определяется индивидуально, выплачивается безвозмездно без каких-либо удержаний в последующем. С заявлением о выплате материальной помощи Данилова Е.В. или компенсации морального вреда к работодателю не обращалась. Компенсация морального вреда, предъявленная к взысканию, является завышенной, и подлежит определению судом с учетом требований разумности и справедливости, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.
Третье лицо Кошкин Ю.А., работающий исполняющим обязанности начальника ремонтно-строительного участка ООО «КС ГОК», в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке строительства путепровода через федеральную автомобильную дорогу «Амур» проводились работы по гидроизоляции металлоконструкций. Он и Данилова Е.В. находились на фундаменте опоры №, он проверял крепление металлоконструкций. Поскольку каркасы были слабо закреплены он попытался перезакрепить их, в это время металлоконструкция-каркас весом около 400 кг. упала и ударила по ногам его и Данилову Е.В., от чего они упали вниз на землю. Данилова Е.В. упала на колени, её отнесли в бытовой вагончик, оказали ей первую помощь, затем он доставил её в медпункт ООО «КС ГОК», где ей оказали медработники помощь, после чего Данилову Е.В. доставили в приемное отделение <адрес>ной больницы. Он пытался связаться с Даниловой Е.В., пояснить ей возможность получения материальной помощи, но она на связь не выходила. По факту получения Даниловой Е.В. травмы был составлен акт о несчастном случае на производстве.
Истец Данилова Е.В., представитель ответчика – ООО «КС ГОК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав консультацию специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 1-2 названной статьи). Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов. Опасный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника (части 3 и 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан: создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 названной статьи). Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты (часть 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда., т.е. работодателем, не надлежащим образом обеспечившим безопасность труда.
В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Из положения статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце первом пункта 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такой случай возмещения вреда при отсутствии вины причинителя вреда предусмотрен статьей 1068 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в силу закона, возлагается на работодателя.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).
В судебном заседании установлено, что Данилова Е.В. трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КС ГОК» штукатуром 5 разряда в обособленное структурное подразделение «Промышленная площадка», ремонтно-строительный участок (РСУ), с ДД.ММ.ГГГГ – штукатуром 6 разряда РСУ обособленное подразделение <адрес> (приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашений об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Е.В. имеет право в том числе на обеспечение работодателем всех необходимых условий для безопасного выполнения работником своих должностных обязанностей, работодатель (ООО «КС ГОК») обязан обеспечивать работнику безопасные условия труда и условия, отвечающие требованиям охраны и техники безопасности; работа штукатура относится к допустимым условиям труда - класс вредности 2; работнику выдается за счет работодателя в соответствии с установленными норами специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты.
По карте оценки уровня профессиональных рисков штукатура ремонтно-строительного участка №, с которой Данилова Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, вероятность причинения вреда жизни и (или) здоровью работника в результате воздействия на него вредного и (или) опасного производственного фактора при исполнении им своей трудовой функции с учетом возможной тяжести повреждения здоровья в числе иных рисков имеется при опасности удара тяжелым инструментом (при падении, при неправильной эксплуатации и т.д.) – степень риска 4.
По положениям инструкции № № по охране труда штукатур ООО «КС ГОК» обязан: соблюдать инструкции по безопасным приемам при выполнении работ в РСУ ООО «КС ГОК»; выполнять требования охраны труда и внутреннего распорядка на территории строительных площадок ООО «КС ГОК»; выполнять только ту работу, которая поручена руководителем работ; сообщать непосредственному руководителю работ о неисправностях и условиях, при которых невозможно продолжение безопасной работы и не приступать к работе до их устранения (пункт 1.9); перед началом работы получить сменное наряд-задание на производство работ в РСУ ООО «КС ГОК», инструктаж о безопасных методах, приемах работ и последовательности выполнения задания с росписью в книге наряд - заданий (пункт 2.2).
В соответствии с положениями устава, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «КС ГОК» является коммерческой корпоративной организацией, основными видами деятельности являются: добыча и обогащение железных руд; строительство жилых и нежилых зданий; производство земляных работ; подготовка участка к добыче и разработке и добыче полезных ископаемых, грузовые перевозки; промышленное и гражданское строительство, проектно-сметные, ремонтно-строительные и пуско-наладочные работы иные виды деятельности, поименованные в пункте 3.2 устава.
Порядок организации работ по обеспечению охраны труда структурных подразделений, ответственных лиц и других работников ООО «КС ГОК» регламентирован системой управления охраной труда (СТО 414-2022), согласно которой руководитель структурного подразделения осуществляет общее руководство организации работы по созданию безопасных условий труда в структурном подразделении (пункт 7.1.1); мастер, механик, энергетик и другие руководители и специалисты, имеющие в прямом подчинении работников обязаны проводить работникам все виды инструктажа (кроме вводного) по охране труда и контролировать усвоение им данного материала; принимает немедленные меры по прекращению работы при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности, неисправности оборудования, инструмента, при отсутствии или неисправности ограждений и других нарушениях, которые могут привести к авариям, инцидентам, травмам и т.п.; обеспечивает содержание оборудования, инструментов, приспособлений и рабочих мест в соответствии с требованиями безопасности; обеспечивает личное руководство работами в условиях повышенной опасности (пункт 7.1.3, 7.1.3.5, 7.1.3.3, 7.13.13).
В соответствии с положениями инструкции № по охране труда при выполнении работ на производственной территории ООО «КС ГОК» работник обязан: выполнять требования инструкции, стандарта организации «Система управления охраной труда» и другие требования в области охраны труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленный режим труда и отдыха и правила личной гигиены; выполнять работу, входящую в его обязанности или порученную руководителем, при условии, что он обучен правилам безопасного выполнения этой работы, применять безопасные приемы выполнения работ, уметь оказывать первую помощь пострадавшим, использовать средства индивидуальной защиты (пункт 3.1.11); при работе на производственной территории ООО «КС ГОК» на работника могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы: расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,8 м. и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м.; неустойчивое состояние сооружения, объекта, опалубки и поддерживающих креплений; падающие куски породы, предметы и материалы, самопроизвольно обрушающие конструкции зданий и сооружений и их элементы, оборудование, горные породы и грунты, иные риски (пункт 3.4). Перед началом работы нужно осмотреть рабочую зону, убедиться в отсутствии препятствий для выполнения работ, проверить внешним осмотром наличие и исправность необходимых материалов для безопасной работы (пункт 4.1.3, 4.4.4). При нахождении на производственной территории работник обязан выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работник, ответственным за безопасное выполнение работ (пункт 5.1.1); при совместной работе согласовывать свои действия с действиями других рабочих (пункт 5.1.31).
Данилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с положениями инструкции №, с инструкцией № № по охране труда для штукатура; ею пройдены: обучение по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол №-РСУ от ДД.ММ.ГГГГ; вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ и повторный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ (выписки из журналов регистрации вводного и повторного инструктажей).
Согласно книге наряд-заданий ООО «КС ГОК» ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. (штукатуру) выдан исполняющим обязанности начальника РСУ Кошкиным Ю.А. наряд-задание на выполнение работ по гидроизоляции опоры на путепроводе.
Кошкин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности по должности главного инженера управления капитального строительства в ООО «КС ГОК», обособленное структурное подразделение «Промышленная площадка <адрес>» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашений об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняет обязанности начальника ремонтно-строительного участка.
Из акта о несчастном случае на производстве №, произошедшем в ООО «КС ГОК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию работодателя на участке строительства автомобильного моста через федеральную автомобильную дорогу «Амур» Р-297 (участок путепровод) в <адрес> Данилова Е.В., обеспеченная средствами индивидуальной защиты, выполняла работы по гидроизоляции металлоконструкций, находилась на монолитном фундаменте опоры №, расположенной на высоте 1,2 метра. Примерно в 15.10 час. при попытке и.о. начальником строительного участка Кошкиным Ю.А. перевязать проволоку, удерживающую каркас (металлоконструкцию), произошло падение армокаркаса, который ударил Данилову Е.В. по ногам, от чего она упала вниз на землю и получила травму левой ноги. Данилова Е.В. доставлена в медицинский пункт административно-бытового комплекса ООО «КС ГОК», после оказания первой медицинской помощи (укол обезболивающего, наложение эластичного бинта на левую ногу, в которой отмечалась боль в левом коленном суставе; холодный компресс на место ушиба) пострадавшая на автомобиле скорой медицинской помощи ООО «КС ГОК» доставлена в ОГБУЗ «<адрес> больница».
Свидетель ФИО суду пояснил, что работает мастером участка в ООО «КС ГОК». ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по гидроизоляции металлоконструкций на участке строительства путепровода через федеральную автомобильную дорогу «Амур». Кошкин Ю.А. и Данилова Е.В. находились на фундаменте опоры №, расположенной от земли на расстоянии примерно около 1,30 метров. Данилова Е.В. делала разметку. Кошкину Ю.А. проверял крепление металлоконструкций, ему не понравилось, как сделано крепление каркасов, он отвязал проволоку, крепящую каркас из арматуры, и произошло его падение. Во время падения каркас, весом около 400 кг., ударил Данилову Е.В. по ногам в области икроножной мышцы сзади, она упала на землю, ей стало плохо, побледнела, видно было, что она испытала болевой шок, её на руках отнесли в рабочий вагончик, так как она не могла идти, её тошнило. Затем Кошкин Ю.А. отвез её в медпункт ООО «КС ГОК». Данилова Е.В. повредила колено, во время лечения находилась в гипсе, переживала за детей, что они будут бесконтрольные, муж на вахте, она ограничена в передвижении, по дому, в огороде не могла ничего делать. Во время проведения работ в её действиях нарушений техники безопасности не было, она была в спецодежде, на голове каска.
По факту обращения Даниловой Е.В. в приемное отделение ОГБУЗ «<адрес> больница» (ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час.) выдана медицинская справка с диагнозом: ДИАГНОЗ, наложена гипсовая лангета.
По результатам МРТ исследования ДД.ММ.ГГГГ у Даниловой Е.В. выявлены: ДИАГНОЗ.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных Даниловой Е.В. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ОГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ полученная ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. травма относится к категории легких. Диагноз: ДИАГНОЗ.
По результатам расследования ООО «КС ГОК» несчастного случая, произошедшего с Даниловой Е.В., основной его причиной явилось необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, нарушение системы управления охраны труда, действующей в ООО «КС ГОК». Лицом, ответственным за допущенное нарушение является Кошкин Ю.А. – исполняющий обязанности начальника ремонтно-строительного участка ООО «КС ГОК», который в нарушение пункта 7.1.3.3 стандарта организации СТО 414-2022 «Система управления охраной труда», пунктов 4.1.3, 4.4.4 инструкции № по охране труда при работе на производственной территории ООО «КС ГОК», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №, не оценил риски падения при разности высот, не проверил рабочую зону Даниловой Е.В. на безопасность выполнения работ, а именно хорошо ли закреплены к фундаменту опоры № все металлоконструкции, а также самовольно попытался перевязать проволоку, крепящую каркас (металлоконструкцию), не обеспечив её устойчивое прикрепление к фундаменту опоры № и не убедившись в отсутствии работников рядом с ней.
В соответствии с должностной инструкцией № начальник ремонтно-строительного участка (РСУ) относится к руководителям и подчиняется главному инженеру ООО «КС ГОК»; обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью РСУ, организовывать выдачу наряд-заданий на производство работ с соблюдением безопасных условий труда; организовывать и обеспечивать выполнение требований трудового законодательства, нормативно-правовых актов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, инструкций, приказов и других руководящих документов в части безопасного производства работ и условий труда работников в РСУ ООО «КС ГОК»; выполнять требования стандартов ООО «КС ГОК» и обязанности в соответствии с системой управления ПБОТ в ООО «КС ГОК»; выполнять лично и контролировать выполнение работниками участка правил, норм по ПБОТ, производственной и трудовой дисциплины; несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение правил и положений, регламентирующих деятельность ООО «КС ГОК», нарушение правил охраны труда, действующие на предприятии.
На основании приказа ООО «КС ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ №-вз Кошкину Ю.А., главному инженеру управления капитального строительства, по итогу расследования несчастного случая, произошедшего с Даниловой Е.В., объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.
В актах о несчастном случае на производстве, составленном ООО «КС ГОК», вины Даниловой Е.В. в несчастном случае, грубой неосторожности не установлено.
Согласно представленным Даниловой Е.В. медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ при осмотре её врачом травматологом-ортопедом указан диагноз: ДИАГНОЗ, определено лечение иммобилизация ортезом 6 недель, прием лекарственных препаратов.
По сведениям ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» из амбулаторной карты Данилова Е.В. на диспансерном учете не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью по поводу ОРВИ, ДД.ММ.ГГГГ - остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, шейный остеохондроз, в амбулаторию <адрес> по поводу лечения заболеваний суставов верхних и нижних конечностей (в том числе артроз, гонартроз, бурсит) не обращалась.
Согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Облученской РБ Данилова Е.В. получила травму на работе ДД.ММ.ГГГГ, упала с плиты на камни, обращалась в приемный покой, наложены передняя и задняя гипсовые лонгеты. Диагноз: ДИАГНОЗ. На МРТ ДД.ММ.ГГГГ диагноз подтвердился. Пациентка получала иммобилизацию левой нижней конечности гипсовыми лонгетами и жестким ортезом в течение двух месяцев, лекарственные препараты. На контрольном МРТ ДД.ММ.ГГГГ картина ДИАГНОЗ. ДД.ММ.ГГГГ ортез заменен эластичным фиксатором, начата ЛФК с постепенно увеличивающейся нагрузкой на ногу, ходьба с тростью, местно мазь, компрессы, таблетки. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ ходит с тростью, хромает при ходьбе, болезненность внутренней поверхности колена слева. Сгибание в левом коленном суставе ограничено до 140 градусов, болезненно, перестезий нижних конечностей и сосудистых нарушений нет. Нуждается в проведении курса реабилитации, на ДД.ММ.ГГГГ запланирована госпитализации на 14 дней в отделение Ивановской ЦРБ <адрес>.
Осмотром врач травматолог-ортопед Даниловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ определил наличие у неё диагноза: ДИАГНОЗ., рекомендовано лечение с применением хондропротекторов, внутрисуставных инъекций курсами в течение 6-12 месяцев, мази, блокады, щадящий двигательный режим, оперативное лечение в плановом порядке по результатам реализованного реабилитационного потенциала.
Специалист ФИО, имеющий стаж работы врача-терапевта в <адрес>ной больнице более пяти лет, в порядке статьи 188 ГПК РФ, в судебном заседании суду пояснил, что из указанных в заключении МРТ от ДД.ММ.ГГГГ повреждений к полученным Даниловой Е.В. вследствие травмы ДД.ММ.ГГГГ повреждениям относятся: ДИАГНОЗ. Выявленные по результатам МРТ у Даниловой Е.В. структурные изменения ДИАГНОЗ это хроническое поражение суставов в начальной стадии, оно не возникает в течение трех-пяти дней, развивается постепенно с возрастом, нагрузкой на суставы. На появление (возникновение) хронического заболевания (поражение суставов) требуется месяцы, годы, оно может никак себя не проявлять, протекать бессимптомно, следствием травмы структурные изменения ДИАГНОЗ не являются, данные патологические изменения связаны с развитием дегенеративных процессов. При наличии хронического заболевания (ДИАГНОЗ) в области колена, суставов, травма колена может ускорить начало воспалительного процесса, проявления, обострения уже имеющегося в начальной стадии ДИАГНОЗ), что может увеличить продолжительность лечения. Даниловой Е.В. получена травма, которая по медико-социальным критериям относится к легкой травме, по судебно-медицинскому критерию по длительности лечения, периоду нахождения на лечении свыше 21 дня, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. При травматическом повреждении связок, переломе характерны сильные боли, для их снятия, уменьшения используются обезболивающие, противовоспалительные препараты. Прием нестероидных противовоспалительных (обезболивающих) препаратов может негативно повлиять на печень, поскольку данные препараты гепатоксичны, но печень хорошо подается регенерации, параллельно с приемом противовоспалительных препаратов можно принимать эссенциальные фосфолипиды, которые восстанавливают печень. Рекомендованный Даниловой Е.В. к прохождению курс реабилитации в связи с повреждением колена, имеющихся в области колена хронических заболеваний (ДИАГНОЗ) включает в себя различные медицинские процедуры восстановительного и противовоспалительного характера. Связанные с травмой повреждения: ДИАГНОЗ после прохождения курса лечения, реабилитации, по истечении времени пройдут. Структурные изменения ДИАГНОЗ это органическое поражение, которое за несколько дней не развивается, оно не связано с травмой. В настоящее время лечение продолжается, рекомендован к прохождению курс реабилитации, поэтому нельзя однозначно ответить на вопрос будет или нет Данилова Е.В. хромать после прохождения курса лечения, реабилитации, с учетом имеющихся у неё ДИАГНОЗ, структурных изменений в области ДИАГНОЗ, в том числе если они усугубились травмой. В дальнейшем, возможно, потребуется оперативное лечение по поводу ДИАГНОЗ, но связано ли это с тем, что была травма, осложнившая уже имеющееся органическое заболевание, решает комиссия.
Согласно справке, выданной администрацией Известковского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, Данилова Е.В. зарегистрирована по адресу <адрес>, в её состав семьи входят: муж ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Совокупностью исследованных доказательств по делу, объяснениями участвующих по делу лиц в судебном заседание подтверждено получение Даниловой Е.В. повреждения здоровья во время исполнения трудовых обязанностей в обособленном структурном подразделении «Промышленная площадка» ООО «КС ГОК» по причине недостаточного контроля обеспечения, в том числе вследствие виновных действий работника Кошкина А.Ю., условий труда, отвечающих требованиям безопасности и охраны труда, о чем также свидетельствует издание в ООО «КС ГОК» в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем со штукатуром 6 разряда Даниловой Е.В. приказа о проведении корректирующих мероприятий по недопущению несчастных случаев, предусматривающих по плану усиление руководителями структурных подразделений контроля за соблюдением трудового законодательства, обеспечение соблюдение требований безопасности работников при работе на производственной территории ООО «КС ГОК», обеспечение защитными ограждениями рабочих площадок с перепадами высот; обеспечение контроля за допуском подчиненного персонала к выполнению работ на производственной территории предприятия и процедурой выдачи наряд-задания, а именно ежедневном осмотре рабочих мест подчиненного персонала перед выдачей наряд-заданий.
Обязанностью именно работодателя является обеспечение таких условий труда, в которых травмирование работника исключалось бы в принципе. Вместе с тем, обязанность по обеспечению безопасных условий труда, предоставление гарантий безопасности жизни и здоровья работника ответчиком выполнена ненадлежащим образом, не в полном объеме, что повлекло за собой наступление несчастного случая в период исполнения Даниловой Е.В. трудовых обязанностей, доказательства обратного, в том числе отсутствия вины в произошедшем с истцом несчастном случае при выполнении работ по поручению работодателя, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая причинение вреда Даниловой Е.В. в результате несчастного случая в период исполнения трудовых обязанностей, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить моральный вред, причиненный по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия и охраны труда, норм гражданского законодательства о праве потерпевшего на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о наличии основания для возложения на ООО «КС ГОК» ответственности за причинение вреда здоровью Даниловой Е.В. и взыскании в её пользу с ООО «КС ГОК» компенсации морального вреда, причиненного вследствие получения ДД.ММ.ГГГГ травмы (повреждения здоровья) на производстве.
При определении размера денежной компенсации морального вреда причиненного истцу повреждением здоровья (травмой ноги) суд принимает во внимание обстоятельства и причины несчастного случая, произошедшего с Даниловой Е.В., тяжесть травмы по длительности лечения как средней вред здоровью и легкая по медико-социальному критерию, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, трудоспособный возраст истца и временное ограничение трудоспособности, степень перенесенных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, дискомфорте, тревоге, душевных переживаниях за своё будущее и будущее своей семьи, детей, требующих постоянного внимания, контроля и невозможности полноценно заботиться о них, длительность физических и нравственных страданий, продолжительность восстановительного периода (периода временной нетрудоспособности) после несчастного случая (около четырех месяцев) в котором Данилова Е.В. лишена возможности вести привычный образ жизни, свободно передвигаться (нахождение в гипсе, ортезе, передвижение с тростью, хромота, поездки к врачам, для проведения исследований), прохождение лечение в амбулаторных условиях, длительность приема лекарственных препаратов, обострение (проявление) после травмы имеющегося в начальной стадии заболевания суставов (ДИАГНОЗ), учитывает также суд отсутствие виновных действий в несчастном случае самого истца, степень вины и отношение ответчика к факту несчастного случая на производстве, не обеспечившим в полном объеме истцу безопасные условия труда, мер к оказанию истцу какой-либо помощи в связи с полученной травмой в период нахождения на листке нетрудоспособности работодатель ответчик (представитель работодателя) не предпринял, в то же время пострадавшей непосредственно после травмы была оказана первая медицинская помощь, организована работодателем её доставка в медицинское учреждение, ответчиком приняты действия к расследованию обстоятельств получения Даниловой Е.В. травмы, установлению виновного лица.
При таких данных, исходя из представленных доказательств и фактических обстоятельств причинения Даниловой Е.В. вреда здоровью, характера нарушенного права (право на здоровье и охрану труда), характера и степени физических и нравственных страданий истца, возникших вследствие полученной при исполнении трудовых обязанностей травмы по причинам ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, последствия которой Данилова Е.В. продолжает испытывать по настоящее время, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу Даниловой Е.В. в возмещение морального вреда компенсацию в размере 400 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание положения гражданского процессуального законодательства, подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7703525082) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7703525082) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.09.2024