Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.

Дело № 11-35/2020

(2-17/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                          г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Смирнова С.В. – Хахилева В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 20 февраля 2020 года об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 12 февраля 2019 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айкартул» (далее – ООО «Айкартул», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 12 февраля 2019 года, которым с Общества в пользу Смирнова С.В. взысканы уплаченная за товар денежная сумма, компенсация морального вреда, штраф.

    В обоснование требований указано, что заочное решение от 12.02.2019 получено Обществом лишь 31 января 2020 года, в связи с чем срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине. Кроме того, Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку никаких договоров с истцом не заключало, розничную продажу одежды через интернет не осуществляло. Денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты товара, получены Борзовым И.В., который не является работником или агентом ответчика. Правопреемником ООО «Сантолес» Общество также не является. О рассмотрении дела и вынесении решения ответчику не было известно.

Истец Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Хахилев В.А. в суде возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Генеральный директор Общества Колганов А.С., представитель ответчика Свиридов И.Н. в судебном заседании требования поддержали по изложенным основаниям.

Мировой судья вынес указанное определение, с которым не согласился представитель истца Смирнова С.В. – Хахилев В.А., просит определение суда отменить.

В частной жалобе указывает, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12.02.2019, неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица является его риском, все неблагоприятные последствия несет само юридическое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 12 февраля 2019 года удовлетворены требования Смирнова С.В. о взыскании с Общества уплаченной за товар денежной суммы в размере 4 580 руб., компенсации морального вреда в размере 300 руб., штрафа в размере 2 440 руб.

По делу объявлена резолютивная часть решения, на оглашении которой ответчик не присутствовал, 15.02.2019 она направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. <адрес>. Конверт с почтовым отправлением вернулся в суд 27.03.2019 в связи с истечением срока хранения. С заявлением об изготовлении мотивированного решения суда стороны в суд не обращались.

16 августа 2019 года представитель ответчика Свиридов И.Н. ознакомился с материалами дела, 31 января 2020 года получил копию заочного решения суда от 12.02.2019. При этом 23.01.2020 представитель Свиридов И.Н. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

20 февраля 2020 года мировым судьей вынесено определение об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительному письму 15 февраля 2019 года резолютивная часть заочного решения от 12.02.2019 направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>.

Однако вернувшийся в связи с истечением срока хранения конверт с почтовым отправлением содержит неполный адрес, а именно: <адрес>.

На данное обстоятельство, свидетельствующее о невозможности получения судебной корреспонденции, ссылался представитель Общества Свиридов И.Н.

Таким образом, учитывая получение ответчиком копии заочного решения суда 31 января 2020 года, вопреки доводам жалобы заявление разрешено мировым судьей с соблюдением основополагающих принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-35/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Смирнов Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "Айкартул"
ООО "Сантолес"
Другие
Хахилев Вячеслав Анатольевич
Управление Роспотребнадзора по Архангельской области
Свиридов Игорь Николаевич
Суд
Исакогорский районный суд г. Архангельск
Судья
Шарпалова Любовь Алексеевна
Дело на сайте суда
sudis.arh.sudrf.ru
23.04.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.04.2020Передача материалов дела судье
28.04.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
28.04.2020Судебное заседание
26.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2020Дело оформлено
26.05.2020Дело отправлено мировому судье
18.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее