Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3730/2022 от 27.10.2022

дело № 2а-3730/2022

УИД 16RS0047-01-2022-003256-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салмина И.З. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УправленияФедеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайсиной Д.Р., начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании постановлений судебного пристава – исполнителя от 27 апреля 2022 года, от 4 мая 2022 года, от 12 мая 2022 года, действий по принудительному взысканию денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Салмин И.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани (далее – Кировское РОСП города Казани), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Гайсиной Д.Р. от 27 апреля 2022 года, от 4 мая 2022 года, от 12 мая 2022 года, действий по принудительному взысканию денежных средств в размере 19752 рубля 63 копейки 6 мая 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что Салмин И.З. является должником по исполнительному производству № 52002/16004-ИП, которое возбуждено 25 апреля 2022 года. Кроме того, Салмин И.З. является должником по исполнительному производству № 14843/22/16004-ИП, возбужденному 22 марта 2022 года. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № 52002/22/16004-СД.

Административными ответчиками в рамках указанного сводного исполнительного производства совершены исполнительные действия, которые административный истец считает незаконными, а именно 27 апреля 2022 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 4 мая 2022 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 902184 рубля 31 копейка. 6 мая 2022 года административным ответчиком по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 19752 рубля 63 копейки.

12 мая 2022 года административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления Салмина И.З. вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнения.

Указанные исполнительные действия административный истец полагает незаконными, в том числе и по тому основанию, что оспариваемые постановления вынесены административным ответчиком в период действия моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Полагает, что исполнительное производство должно было быть приостановлено в силу прямого указания закона, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Гайсиной Д.А. от 27 апреля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гайсиной Д.А. от 4 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гайсиной Д.А. от 12 мая 2022 года об отказе в продлении срока исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гайсиной Д.А. по принудительному взысканию с Салмина И.З. денежных средств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировское районное отделение судебных приставов города Казани, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж., в качестве заинтересованных лиц – Шайдуллина Р.Ш., ИФНС России по Московскому району города Казани.

Определением Кировского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года прекращено производство по данному делу по административному исковому заявлению Салмина И.З. в части требований о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Гайсиной Д.Р. от 27 апреля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Гайсиной Д.Р. от 4 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 52002/22/16004-СД.

Представитель административного истца Салахов А.И. административные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании статьей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что Салмин И.З. является должником по исполнительному производству № 52002/16004-ИП, которое возбуждено 25 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани в пользу Шайдуллиной Р.Ш. о взыскании суммы в размере 12 888 347 рублей 42 копеек, а также должником по исполнительному производству № 14843/22/16004-ИП от 22 марта 2022 года в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани (далее - ИФНС России по Московскому району города Казани) о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 41 036 рублей 13 копеек. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № 52002/22/16004-СД.

В рамках исполнительного производства №520002/22/16004-ИП в отношении должника Салмина И.З. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани Гайсиной Д.А. 27 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 4 мая 2022 года - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 902 184,31 рубля и 12 мая 2022 года - постановление об отказе в продлении срока исполнения требования исполнительного документа.

6 мая 2022 года административным ответчиком по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 19752,63 рубля.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Салмин И.З. ссылается на незаконность вынесенного постановления от 12 мая 2022 года об отказе в продлении срока исполнительного производства по его заявлению от 28 апреля 2022 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гайсиной Д.А. по принудительному взысканию с Салмина И.З. денежных средств в размере 19752 рубля 63 копейки 6 мая 2022 года, разрешая которые суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со дня его официального опубликования (1 апреля 2022) в течение шести месяцев, то есть до 1 октября 2022 включительно.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Гайсиной Д.А. неправомерного действия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, поскольку административным истцом не представлено доказательств о поданных до или в период действия моратория в отношении него заявлений о банкротстве.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2022 года, в котором установлен 5 дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, получена административным истцом 27 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года Салминым И.З. подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 52002/22/16004-СД, в котором со ссылкой на положения пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

12 мая 2022 года по результатам рассмотрения указанного заявления Салмина И.З. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Гайсиной Д.А. вынесено постановление об отказе в продлении срока, установленного судебным приставом – исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2022 года.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Поданное должником Салминым И.З. заявление рассмотрено должностным лицом Кировского РОСП города Казани – судебным приставом – исполнителем Гайсиной Д.А., в порядке статьи 61.4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо процессуальных нарушений, которые могут повлечь принятие незаконного и необоснованного постановления, судом в ходе настоящего дела не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2008 года №734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани Гайсина Д.А. при списании 6 мая 2022 года со счета должника денежных средств в размере 19752,63 рубля действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, на законных основаниях, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках установленной процедуры, и невлекут нарушение прав и законных интересов административного истца, исходя из установленных обстоятельств, им не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалы дела не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Списанные денежные средства перечислены судебным приставом – исполнителем в счет задолженности по исполнительному производству № 14843/22/16004-ИП, которое окончено 22 сентября 2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства установлено, что 14 сентября 2022 года исполнительное производство № 52002/22/16004-ИП от 25 апреля 2022 года прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой, признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Гайсиной Д.А.по списанию денежных средств со счета должника, вынесении постановления от 12 мая 2022 года соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административные ответчики, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предприняли необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19752 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░