Решение от 11.07.2022 по делу № 33-8147/2022 от 29.06.2022

Судья Балюта И.Г. 24RS0056-01-2022-000141-84

Дело № 33-8147/2022

2.204

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Ефремова Виталия Евгеньевича к Бурмакину Виктору Николаевичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Бурмакина В.Н.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ефремова Виталия Евгеньевича к Бурмакину Виктору Николаевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ефремова Виталия Евгеньевича с Бурмакина Виктора Николаевича в счет компенсации морального вреда 500000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.Е. обратился в суд с иском к Бурмакину В.Н. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2001 года Бурмакин В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умер отец истца - Е.Е.В. Ссылаясь на факт причинения смерти близкому родственнику, истец просил взыскать с Бурмакина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бурмакин В.Н. просит решение суда изменить, по делу принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда до 300000 рублей. Указывает на свое несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, считает его завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что он испытывал нравственные страдания на протяжении двадцати лет (с 25 июля 2001 года по дату рассмотрения дела в суде) ввиду смерти его отца.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Ефремова В.Е., Бурмакина В.Н., третьего лица – Могуновой М.Е., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований путем взыскания с Бурмакина В.Н. в пользу Ефремова В.Е. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2001 года Бурмакин В.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.Е.В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего.

Истец Ефремов В.Е. является сыном погибшего Е.Е.В.

Разрешая исковые требования Ефремова В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что истцу был причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными страданиями ввиду преждевременной смерти его отца Е.Е.В. в результате умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью Бурмакиным В.Н., поскольку подобная утрата близкого человека безусловно является тяжелейшим событием в жизни человека, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии гражданско-правовых оснований для взыскания с Бурмакина В.Н. денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд правомерно учёл степень вины ответчика, то обстоятельство, что истец утратил близкого родственника в несовершеннолетнем возрасте, степень причиненных ему нравственных страданий, перенесенных в связи с гибелью отца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканного судом размера денежной компенсации морального вреда исходя из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая вышеизложенное, учитывая, что смерть Е.Е.В. наступила именно в результате действий Бурмакина В.Н., что установлено приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2001 года, принимая во внимание несовершеннолетний возраст истца в момент смерти Е.Е.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда истцу по доводам апелляционной жалобы.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации отвечает признакам разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, связанной с потерей отца в несовершеннолетнем возрасте. Несогласие ответчика с установленным размером компенсации основано на его субъективном восприятии и не может повлиять на выводы суда первой инстанции в данной части.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.07.2022