решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2017
дело № 2-2848/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 мая 2017 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,
при секретаре Худяковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсеенко Ю.А. к Кудрявцеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Авсеенко Ю.А. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> которую он обязался вернуть не позднее <данные изъяты>. Заем предполагался беспроцентным. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются двумя расписками от <данные изъяты>. На сегодняшний день заем ответчиком не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Истец Авсеенко Ю.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Кирдяшкина С.О. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кудрявцев Е.Ю., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Авсеенко Ю.А. передал, а Кудрявцев Е.Ю. принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от <данные изъяты>, подписанной Ответчиком. Согласно расписке, денежные средства Кудрявцев Е.Ю. обязался вернуть в срок до <данные изъяты>.
<данные изъяты> Авсеенко Ю.А. передал, а Кудрявцев Е.Ю. принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от <данные изъяты>, подписанной Ответчиком. Согласно расписке, денежные средства Кудрявцев Е.Ю. обязался вернуть в срок до <данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленные истцом оригиналы расписок удостоверяют факт передачи им ответчику Кудрявцеву Е.Ю. заемных средств и расценивается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего заключение между истцом и ответчиком договора займа.
Материалами дела подтверждается тот факт, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа между физическими лицами от <данные изъяты> ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку при подаче иска в суд требования истца являлись обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>