Решение по делу № 2-1676/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1676/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губа ФИО5 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, начисления и удержания комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных комиссий и страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Губа Л.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, начисления и удержания комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты> и страховых премий в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом Губа Л.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В силу с.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, что противоречит п.1 ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2.5 договора процентная ставка составляет <данные изъяты> согласно п.2.6 договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> Однако как при обращении, так и после заключения договора Банк не предоставил истцу информацию о стоимости кредита в рублях. Кроме того, в соответствии с тарифным планом – неустойка <данные изъяты> от просроченной задолженности кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере <данные изъяты> Данная сумма взыскана незаконно, поэтому подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Также была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> незаконно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика, и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <данные изъяты> Кроме того, налицо вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывалось на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Оценила компенсацию морального вреда в <данные изъяты> Указала, что согласно основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истица Губа Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражение на исковое заявление, где указал, что полная стоимость кредита указана рублях указана в графике платежей по кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора. Полная стоимость кредита, указанная в кредитном договора рассчитана по формуле в соответствии с Указанием Центробанка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Полная стоимость кредита – это не процентная ставка по кредиту, это разные понятия, что отражено в кредитном договоре. Суммы, на которые ссылается истец, не являются комиссиями, данные суммы – это списание задолженности по кредитному договору, а не комиссии. Размер неустойки составляет <данные изъяты> от просроченной части кредита за каждый день просрочки. Заемщик был ознакомлен с тарифным планом, о чем имеется его подпись. Банк не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии, так как клиент банку ничего не уплачивает, в платит в страховую компанию. Ответчик лишь обязуется перечислить страховую премию, уплачиваемую страховщику истцом по заключенному между ними договору страхования. Кроме того, истцом было передано ответчику его заявление о добровольном страховании, согласно которой страхование является добровольной, дополнительной, необязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. Нежелание заключить договора страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита, что указано в заявлении истца о добровольном страховании, где также описан порядок отказа от заключения договора страхования. В настоящее время договор страхования не расторгнут, срок его действия не истек. Просил отказать в иске в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 1 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Губа Л.А. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен в размере <данные изъяты> (п.2.2), на срок <данные изъяты> дней (п.2.3), под <данные изъяты>% годовых (п.2.4). Полная стоимость кредита – 21,81% годовых.

Согласно п.1.1 договора договор включает в себя, в том числе, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц.

Согласно данным тарифам неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет <данные изъяты> от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчет за 1 день.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком указана в графике платежей и составляет <данные изъяты>

Таким образом, полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с требованиями Указания о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита № 2008-У от 13 мая 2008 года ЦБ РФ и приведена графике платежей, то есть, согласована с заемщиком до подписания договора.

С учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что истица расписалась в том, что до подписания договора была ознакомлена с вышеуказанными документами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Суду не представлено доказательств того, что договор заемщиком не был заключен и подписан без принуждения, не был выбран самостоятельно банковский продукт (кредит).

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, в части включения условия о возможности передачи долга в пользу третьих лиц не имеется.

Необоснованным также является требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части установления размера неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, размер которой является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежащим снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, в Тарифах КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц указан размер неустойки <данные изъяты> от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчет за 1 день. Данное условие договора кредитования не противоречит ст. ст. 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным нормам права, регулирующим указанные правоотношения.

Мнение истицы о том, что размер неустойки чрезмерно завышен, является ее субъективным мнением и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтвержден.

Истица указывает на незаконность удержанных ответчиком комиссий.

Из выписки по лицевому счету Губа Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком были приняты средства в погашение кредита. В графе «Содержание документа» указано: «Погашение кредита. Комиссия за прием наличных средств». Однако из содержания граф «Обороты» нельзя сделать вывод о том, что данная комиссия взималась с заемщика.

Кроме того, в представленных документа не имеется сведений о наличии в кредитном договоре, тарифах банка условия о взыскании комиссии за внесение наличных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм удержанных комиссий удовлетворению не подлежит.

Истица просит признать незаконным взимание страховой премии в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в разделе кредитного договора «права и обязанности сторон» предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.. клиент предупрежден, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита.

Губа Л.А. подписано заявление о добровольном страховании, в котором Банк обращает внимание, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита Клиент вправе застраховать свою жизнь и т.д. в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Раздел 1 заявления содержит указание на возможность заключения заемщиком с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни заемщика. Одновременно, данный раздел заявления содержит просьбу заемщика, адресованную ООО КБ «Ренессанс Кредит», перечислить сумму страховой премии. В соответствующем поле, предназначенном для выражения отказа в заключении данного договора страхования, отметка об отказе от страхования жизни Губа Л.А. не проставлена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления между страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и страхователем Губа Л.А. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита сроком на 375 дней, Договор подписан Губа Л.А. и Страховщиком. Данный договор имелся на руках у истицы и приложен ею к исковому заявлению.

Из выписки следует, что страховая премия удержана Банком из общей суммы предоставленного истице кредита, и по утверждению ответчика перечислена Страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить объем заявленных требований и т.д.

Обращаясь в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит», Губа Л.А. просила взыскать с Банка уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в нарушение п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Банком ей не была предоставлена информация о содержании данной услуги, не согласована ее стоимость, данная услуга была навязана ей банком, обуславливала предоставление кредита.

С учетом приведенных выше обстоятельств заключения кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья заемщика и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает доказанным добровольный выбор заемщиком условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

При этом истица располагала полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, с размером страховой премии была согласна. Доказательства, свидетельствующие о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, не представлены, а из представленных по делу доказательств следует, что Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным заключением истцом договора страхования или иной страховой компанией.

Кроме того, заявление о страховании подписано истицей без оговорок, достоверность ее подписи как на заявлении, так и на договоре страхования, в суде не оспаривалась.

Из пояснений ответчика следует, что между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» Агентский договор, по условиям которого в Банк обязан на основании подписанных Страхователем договоров страхования и по поручению страхователей осуществлять безналичное перечисление денежных средств страхователей в оплату страховых премий на расчетный счет Страховщика.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Однако, каких-либо требований к Страховщику (принципалу) истицей по настоящему делу заявлено не было.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что услуга страхования была навязана банком, и истец не имел возможности выбора иной страховой компании судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, находит несостоятельными.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, при наличии предусмотренных в нем оснований, потребитель вправе заявить требование о признании условий договора недействительными и потребовать возмещения возникших у него убытков.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Однако по настоящему делу таких требований также не заявлялось.

При таком положении заявленное требование к Банку не имеет правового обоснования, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истица просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 ст.450 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора, истица ссылается на недоведение заимодавцем до нее полной информации о стоимости кредита, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора, установление чрезмерно высокой неустойки в случае не возврата займа в установленный договором срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательств для иного вывода в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку представленная в материалы дела претензия не свидетельствует о ее направлении и вручении ответчику.

Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отказывает истице в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Губа ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, начисления и удержания комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных комиссий и страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.