Решение от 13.09.2024 по делу № 2-3768/2024 от 11.06.2024

Дело №

УИД - 27RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                         13 сентября 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца- ФИО1,

представителя администрации <адрес>, Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в одном лице –ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, администрации <адрес> о понуждении произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

            ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о понуждении произвести определенные действия: пункты 1.1, 3.2.1, принять в редакции Протокола разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, определив по ним для арендатора ФИО1 предметом аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок пл. 823.71. кв.м., кадастровый №, по <адрес>, в <адрес>, для использования его им под здание склада площадью 19,9 кв.м., кадастровый № и часть общей территории двора дома, соразмерной доле его собственности на недвижимость в этом адресе, а остальные пункты, 3.2.9., 4.2., 7.1., 7.2., 7.4., из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ - исключить.

В обоснование указал, что с 1996 года участвовал в коллективно - долевой застройке земельного участка площадью 823,71 кв.м., кадастровый №, где для него по договору совместной деятельности, а также лизинга № построен отдельный объект недвижимости, склад (гараж), площадью 19,9 кв.м., купленный им по договору № и зарегистрированный на его имя, под кадастровым номером ЕГРН 27:23:0030318:258. После окончания строительства вся территория застройки по адресу: <адрес>, с построенными на ней капительными объектами и двором, распределена среди участников по долям их собственности и владения землей, дворовой территорией, что сразу было оформлено актами, протоколами, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ДМС заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному, коллективно - долевому распределению застроенной земли, на его склад - гараж определена доля равная «030/1000», соответствующая площади 24.5 кв.м., состоящей из склада - гаража размером 19,9. кв.м, и части общей территории двора дома в пределах 14,6. кв.м., что абзацем вторым пункта «1.1» включено в сам договор № и зарегистрировано в ЕГРН, в качестве одного из главных условий данной сделки, что действовало 20 лет, однако, начиная с 2023 года ДМС организовал кампанию по перезаключению этого договора на другой №, которым абзац два п. 1.1. исключен, в силу чего новый договор № стал уже - «бездолевым» и по сути «беспредметным», так как распределенных долей аренды - владения, больше не существует. С перезаключением договора № в другой № и исключением из отношений сторон доли аренды истец не согласен, поскольку все это противоречит ст. 621 ГК РФ и п. 10 ст. 39-20 ЗК РФ, поэтому новый договор № он заключил с Протоколом разногласий №, который ДМС письмом № от ДД.ММ.ГГГГ согласовал принятие в редакции истца по реквизитной части договора № с пунктом «2.1», касающихся доли оплаты по площади его склада - гаража 19,9.кв.м., а остальные разногласия им отклонены. Истец со своей стороны отозвал 15 оспоренных Протоколом № пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 2.2, 2.3., 3.1.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, 6.3.3, 6.3.4, 7.3, 8.1, поэтому спорными осталось 6 пунктов, -1.1, 2.2.1, 3.2.9, 4.2, 7.1, 7.4, из числа которых одними из главных являются пункты 1.1., 3.2.1., так как по ним новым договором № исключено долевое распределение и целевое назначение аренды, чем он превращен в беспредметный, что влечет по закону и ст. 432 и п.3 ст.607 ГК РФ его незаключенность и по ст. 168, 170, 179 ГК РФ, недействительность. Иной пункт 3.2.9. касается какой-то ежеквартальной сверки платежей оплаты, что с позиций закона бессмысленно и неприемлемо. Пункт 7.1. о дате занятия земли не соответствует действительности, а пункты 4.2., 7.2., 7.4., об оплате штрафов, какой-то долевой ответственности и согласия на участие в сделке посторонних лиц, противоречат закону

          Просит согласно ст. 445 ГК РФ, обязать ответчика произвести определенные действия: пункты 1.1, 3.2.1, принять в редакции протокола разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, определив по ним для арендатора ФИО1 предметом аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок пл. 823.71. кв.м., кадастровый №, по <адрес>, в <адрес>, для использования его им под здание склада площадью 19,9 кв.м., кадастровый № и часть общей территории двора дома, соразмерной доле его собственности на недвижимость в этом адресе, а остальные пункты, 3.2.9., 4.2., 7.1., 7.2., 7.4. из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ - исключить.

           Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

           В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, изложенное в иске, просил требование удовлетворить, от дальнейшего участия в судебном заседании отказался, дополнительных сведений (документов) не предоставил.

           В судебном заседании представитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ранее судом было принято решение по гражданскому делу №, согласно которого данный вопрос рассматривался судом и принято решение по заявленным требованиям. В удовлетворении требований просила отказать, а также указала, что ответчик предоставлял истцу ответ на его протокол –разногласия, приняв его частично.

           Выслушав стороны, приняв позицию стороны истца, в том числе отказ в предоставлении каких-либо документов, отсутствие ходатайств, пояснений по требованиям, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 27:23:00303:18:4, расположены: здание административное с кадастровым номером 27:23:0030318:37 площадью 877,6 кв.м, собственниками которых являются ООО «СК Колымская», ООО «СК Колымская-ДВ», ФИО4, ФИО5, здание склада с кадастровым номером 27:23:0030318:38 площадью 99,2 кв.м, собственниками являются ООО «СК Колымская-ДВ», ФИО4, ФИО5, ФИО1 (ранее ФИО6), ФИО7 и сооружение - электрическая сеть 6 кВ с кадастровым номером 27:23:0000000:28060 (зарегистрировано в муниципальной собственности), в связи с чем Департаментом был подготовлен проект договора аренды № вышеуказанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в договор включены все собственники зданий: ООО «СК Колымская», ООО «СК Колымская-ДВ», ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО1 (ранее ФИО6).

Установлено, что согласно договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права собственности помещения с ФИО6 на ФИО1, в связи с чем, ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, пом. III(3), площадью 19,9 кв.м., кадастровый №.

В едином реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030318:4, площадью 823,71 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под административное здание и здание склада.

Также материалами дела подтверждается, что в едином реестре недвижимости на кадастровом учете зарегистрировано здание склада (нежилое) с кадастровым номером 27:23:0030318:38, площадью 99,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в здании склада расположены машино-места, каждое из которых поставлены на кадастровый учет.

В адрес ФИО1 Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № «О вступлении в договор аренды». ФИО1 предложено заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, в том числе ФИО1, к письму приложен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № городской округ «<адрес>» (Арендодатель) предлагает собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> заключить договор аренды земельного участка.

Предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что городской округ «<адрес>» (Арендодатель) предоставляет в аренду собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (Арендаторам) земельный участок площадью 823,71 кв.м. для использования под административное здание и здание склада.

Размер арендной платы за участок Арендодателем определен в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с нормами, установленными Гражданским кодексом РФ, государственная регистрация определяет момент возникновения права на недвижимое имущество, факт его ограничения (обременения), перехода или прекращения, но не имеет правоустанавливающего значения, так как не является основанием возникновения, прекращения права, его ограничения (обременения) или перехода, и выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, ограничения (обременения).

Государственная регистрация права собственности не затрагивает самого содержания права собственности, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как ограничение прав человека, гражданина, а также юридического лица, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законном основании, а также свободы экономической деятельности.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 397-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон № 218-ФЗ, предусматривающие: возможность снятия с государственного кадастрового учета здания, сооружения (расположенных в них помещений, машино-мест), объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, прекративших свое существование вследствие боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, и государственной регистрации прекращения права (ограничения/обременения) на такие объекты недвижимости на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления и прилагаемых к такому заявлению акта осмотра места нахождения объекта недвижимости (см. пункт 5 части 6 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ), письменного согласия собственника (собственников) объекта недвижимости, а также документа, подтверждающего факт возникновения чрезвычайной ситуации (в случае, если данный объект недвижимости прекратил существование в связи с наступлением чрезвычайной ситуации). При этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта обследования не требуются (часть 11 статьи 15 № 218-ФЗ);

    Как усматривается из материалов дела, кадастровый учет здания 27:23:0030318:38 был осуществлен на основании ч.4 ст.69 Закона о регистрации на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного КГУП <адрес>инвентаризация. В указанном здании – склада, расположены помещения 27:23:0030318:253, 27:23:0030318:256, 27:23:0030318:258, 27:23:0030318:259, 27:23:0030318:460.

            Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в частности сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и Порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 5 статьи 62).

Форма выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлена Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0329 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения в выписке из ЕГРН заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Определение границ земельного участка, либо здания, возлагается на собственника объекта недвижимости и не определено на законодательном уровне, что собственник объекта недвижимости обязан предоставлять третьим лицам информацию о границах земельного участка или здания.

Установлено, что ФИО1 является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0030318:258, площадью 19,9 кв.м., расположенном в здании склада по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что здание склада с кадастровым номером 27:23:0030318:38 имеет пять гаражей.

Как видно из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата для всех собственников объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке рассчитывалась в соответствии с действующим законодательством, на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской (ЗК РФ) земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункту 1, 4 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в аренду без проведения торгов на основании договора аренды, заключаемого в случаях предусмотренных часть 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, собственникам зданий, сооружений, помещений в них земельный участок, расположены под этими зданиями, сооружениями в порядке предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из пунктов 6 - 8 статьи 39.20 ЗК РФ, предусмотрено, что заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц является обязательным для правообладателя здания, сооружения, помещения в них, расположенных на земельном участке, когда один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, уполномоченный орган в 30-дневный срок направил всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проект договора аренды, однако договор аренды подписан не всеми правообладателями; в этом случае уполномоченный орган вправе в течение 3-месячного срока со дня представления подписанного договора аренды обратиться к тем правообладателям здания, сооружения, помещений в них, которые не подписали договор аренды либо ни один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу части 2 статьи 39.20 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или в муниципальной собственности, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляется в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности.

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ, предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

        На основании п. 6,7 Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

         В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

         В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

         В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

           Статья 39.14 ЗК РФ, определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит, в том числе, из подготовки схемы расположения земельного участка и подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, принятия по нему решения. В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены основные Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Принципы, Правила). Правилами допускается определение размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт "а" пункта 2) по утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету (подпункт "в" пункта 2).

Использующие земельный участок арендаторы обязаны вносить арендную плату. В отсутствие договорных отношений лицо, использующее земельный участок и не имеющее статуса плательщика земельного налога, также должно вносить соответствующую плату.

Анализируя приведенные выше нормы Закона, суд приходит к выводу, что муниципальное образование, в собственности, которого находится земельный участок используемый собственником расположенного на нем здания вправе требовать арендную плату за использование земельного участка.

Договор аренды земельного участка подписывается всеми сторонами и с приложением необходимых документов передается на государственную регистрацию Росреестра.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, не подписан всеми арендаторами, не сдан на государственную регистрацию Росреестра.

Согласно представленного договора аренды земельного участка, площадь земельного участка каждому собственнику помещений рассчитывалась от процента занимаемой площади, исходя из общей площади двух зданий. Арендная плата в отношении арендатора ФИО1 рассчитана исходя из площади участка, равной 14,69 кв.м.

Расчет арендной платы по договору аренды № произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, в соответствии с Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий, установленному постановлением администрации <адрес> № «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа «<адрес>», предоставленных в аренду без проведения торгов, о признании утратившим силу и о внесении изменений в отдельные постановления администрации <адрес>», что по мнению суда является правильным.

Пунктом 7.2 указанного договора аренды, предусмотрено, что Арендаторы несут долевую ответственность перед Арендодателем по обязательствам, предусмотренным договором. Каждый из Арендаторов несет ответственность точно определенной доле. В рамках долевой ответственности Арендодатель предъявляет требование каждому должнику в отдельности и только в пределах находящейся у него доли.

Проект договора был направлен всем указанным собственникам для подписания, в том числе ФИО1 (ранее ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ договор подписан всеми Арендаторами земельного участка, кроме ФИО1 (ранее ФИО6).

          Уклонение ФИО1, как одного из сособственников от заключения договора аренды земельного участка прямо противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, нарушает баланс интересов субъектов долевой собственности и права иных сособственников объекта недвижимости, поскольку порождает ситуацию частичного использования земельного участка без надлежащего оформления правовых оснований.

Согласно пункту 8 статьи 39.20 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 1, 2); договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ).

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ФИО1 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030318:4, площадью 823,71 кв.м., расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, множественностью лиц на стороне арендатора, в редакции соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, суд исходил из того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности в том числе и ФИО1, при этом он уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, и установив наличие обязанности ответчика заключить договор аренды, пришел к выводу о возложении на ФИО1 соответствующей обязанности.

На основании ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При этом суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Спор об условиях договора должен быть рассмотрен и разрешен судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Судом установлено, что от имени городского округа «<адрес>» Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, в лице заместителя директора департамента муниципальной собственности по земельным отношениям администрации <адрес> ФИО9, действующей на основании регламента Департамента, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ООО «Сервисная компания «Колымская», в лице ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Сервисная компания «Колымская-ДВ», в лице ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, именуемые в дальнейшем «Арендаторы», с другой стороны, на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор о нижеследующем.

Согласно п. 1.1. Арендодатель по договору предоставляет в аренду Арендаторам земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030318:4, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 823,71 кв.м, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, для использования под административное здание и здание склада, в дальнейшем именуемый «Объект».

В соответствии с п. 1.2 договора, срок его действия определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Не согласившись с указанным договором, ФИО11, получивший в дар, указанный объект от ФИО6 (супруги), обратился в адрес департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, предоставив протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 считает необходимым оформить по следующим пунктам и условиям: 1. в преамбуле и начально-мотивировочной части договора ссылка на арендатора ФИО6 заменяется на ФИО1, именуемого в дальнейшем в качестве (как) - «Арендатор ФИО1». 2. Пункт «1.1.» письменного текста и редакции договора, изложенной словами: -«под административное здание и здание склада» в отношении «Арендатора ФИО1» изменяется на редакцию, изложенную словами: «под склад площадью 19,9 кв.м, кадастровый №, и территорию двора для проезда на автомобиле и пешего прохода по нему. 3. Пункт «1.2.» в отношении «Арендатора ФИО1» по тексту изменяется и устанавливается на редакцию, определяющую срок действия договора на 50 лет, который считается заключенным с момента и даты его подписания всеми участниками сделки и госрегистрации в ЕГРН. 4. Пункт «1.4.» в отношении «Арендатора ФИО1» изменяется и устанавливается на редакцию, по которой «Арендодатель» срочно обозначает на кадастрово - технических планах и схемах границы земельного участка площадью 823, 7 кв. м, кадастровый №, с указанием по ним общей территории двора, а также склада с кадастровым номером 27:23:0030318:258, со всеми смежными с ними объектами недвижимости, заверенные копии чего предоставляются им «Арендатору ФИО1». 5. Пункт «2.1.» в отношении «Арендатора ФИО1» по тексту изменяется и устанавливается для него на редакцию, по которой плата за аренду по ст. 424 ГК РФ является договорной, исчисленной из площади его склада-гаража в размере 19,9 кв. м, общая годовая сумма которой составляет 4 770 рублей, расчеты по которой производятся ежегодно в срок до 10 января календарного года на основании выдаваемых «Арендатору ФИО1» счетов-фактур «Арендодателя», с ежегодной оплатой арендных платежей на счет Управления Федерального казначейства по <адрес>». 6. Пункты «2.2.», «2.3.» в отношении «Арендатора ФИО1 изменяется на редакцию, по которой сумма его годовой арендной платы, исчисленная исходя из общей площади его склада-гаража в размере 19,9 кв. составляет 4 770 рублей, которая может быть изменена по соглашению сторон на размер уровня официально устанавливаемой инфляции. 7. Пункт «3.1.1.» в отношении «Арендатора ФИО1» изменяется и устанавливается на редакцию, по которой «Арендодатель» передает «Арендатору ФИО1» землю под его складом площадью 19,9 кв. и соответствующую часть территории двора, находящихся на общем земельном участке площадью 823, 7 кв. м, кадастровый №. 8. Пункт «3.1.2.» в отношении «Арендатора ФИО1» изменяется и устанавливается на редакцию, по которой договор регистрируется в ЕГРН. 9. Пункт «3.2.1.» в отношении «Арендатора ФИО1» изменяется и устанавливается на редакцию, по которой арендуемая им земля используется целевым назначением под его личный склад-гараж площадью 19,9 кв.м., для нахождения и хранения в нем автомобиля и иного имущества, а территория двора -для проезда на автомобиле и пешего прохода по ней. 10. Текст договора в отношении «Арендатора ФИО1» дополняется новым пунктом «8.5.», по которому его текст и условия изложенных на четырех страницах, оформленных на двух листах, с отдельным подписным листом, вследствие чего договор № считается действительным при наличии на в листах и страницах подлинных личных подписей «Арендатора ФИО1», в отсутствие чего он правового значения не имеет и последствий не влечет. 11. Текст договора в отношении «Арендатора ФИО1» дополняется новым пунктом «8.6.», по которому условия данного протокола разногласий составляют по ст. 432 ГК РФ существенные условия сделки по аренде земли. 12. Пункты договора - 1.5, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7., 3.2.9, 4.2, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1, в отношении «Арендатора ФИО1» не применяются и в аренде земли с его участием, не учитываются. Реквизитная часть договора, имеющая ссылку на ФИО6 изменяется на «Арендатора ФИО1» с указанием следующих личных сведений по нему: ФИО1, паспорт 08 04 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, №, <адрес>.

           Согласно материалам дела, Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> направил в адрес ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ ответ на, представленный им протокол –разногласий к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав п. 2.1 и реквизитную часть, отказав в остальной части.

           Суд, изучив договор аренды, протокол –разногласий, соглашается с позицией стороны ответчика и при разрешении требования ФИО1 об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 445, 446 ГК РФ, определил условия договора, по которым у сторон имелись разногласия.

При этом, не соглашаясь с предложенной истцом редакцией, изложенных пунктов договора аренды, суд приходит к выводу о том, что предложенная истцом редакция, за исключением согласованных ответчиком, пунктов договора не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, в виду следующего.

Пункт 1 протокола разногласия (изменить имеющуюся редакцию на: «под склад площадью 19.9 кв.м., кадастровый № и территорию двора для проезда на автомобиле и пешего прохода по нему»), не может быть принят в данной редакции, поскольку площадь земельного участка каждому собственнику помещений рассчитывалась от процента занимаемой площади, исходя из общей площади двух зданий общей площадью 976,8 кв.м. Арендная плата в отношении арендатора ФИО1 рассчитана исходя из площади участка, равной 14,69 кв.м. Расчет арендной платы по договору аренды № произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, в соответствии с Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий, установленному постановлением администрации <адрес> № «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа «<адрес>», предоставленных в аренду без проведения торгов, о признании утратившим силу и о внесении изменений в отдельные постановления администрации <адрес>». Каждый из Арендаторов несет ответственность точно определенной доле. В рамках долевой ответственности Арендодатель предъявляет требование каждому должнику в отдельности и только в пределах находящейся у него доли.

Пункт 2 протокола разногласия (изменить имеющуюся редакцию на: редакцию, определяющую срок действия договора на 50 лет, который считается заключенным с момента и даты его подписания всеми участниками сделки и госрегистрации в ЕГРН), не может быть принят в данной редакции, поскольку максимальный срок аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них определен законом (пп. 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ), согласно, которого максимальный срок аренды составляет - 49 лет, что согласуется с п. 1.2 договора (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Фактическое использование земельного участка арендатором ФИО1 указано в передаточном акте, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

        Пункт 3 протокола разногласия (изменить имеющуюся редакцию на: редакцию, по которой «Арендодатель» срочно обозначает на кадастрово - технических планах и схемах границы земельного участка площадью 823, 7 кв. м, кадастровый №, с указанием по ним общей территории двора, а также склада с кадастровым номером 27:23:0030318:258, со всеми смежными с ними объектами недвижимости, заверенные копии чего предоставляются им «Арендатору ФИО1») не может быть принят в данной редакции, поскольку в едином реестре недвижимости на кадастровом учете зарегистрировано здание склада (нежилое) с кадастровым номером 27:23:0030318:38, площадью 99,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в здании склада расположены машино-места, каждое из которых поставлены на кадастровый учет. С кадастровыми номерами 27:23:0030318:253, 27:23:0030318:256, 27:23:0030318:258, 27:23:0030318:259, 27:23:0030318:460. Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости в виде машино-места с кадастровыми номерами: 27:23:0030318:254, 27:23:0030318:255, 27:23:0030318:257, 27:23:0030318:260 – сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием помещений. Сведения, необходимые, по мнению истца, обозначить на кадастрово-технических планах, схемах, с указанием по ним общей территории двора, а также склада с кадастровым номером 27:23:0030318:258, со всеми смежными с ними объектами недвижимости, уже содержатся в выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Определение границ земельного участка, либо здания, возлагается на собственника объекта недвижимости и не определено на законодательном уровне, что собственник объекта недвижимости обязан предоставлять третьим лицам информацию о границах земельного участка или здания.

Пункт 6 протокола разногласия (изменить имеющуюся редакцию на: редакцию, по которой сумма его годовой арендной платы, исчисленная исходя из общей площади его склада-гаража в размере 19,9 кв. составляет 4 770 рублей, которая может быть изменена по соглашению сторон на размер уровня официально устанавливаемой инфляции) не может быть принят в данной редакции, поскольку, как указывалось ранее, площадь земельного участка каждому собственнику помещений рассчитывалась от процента занимаемой площади, исходя из общей площади двух зданий общей площадью 976,8 кв.м. Арендная плата в отношении арендатора ФИО1 рассчитана исходя из площади участка, равной 14,69 кв.м. Расчет арендной платы по договору аренды № произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, в соответствии с Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий, установленному постановлением администрации <адрес> № «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа «<адрес>», предоставленных в аренду без проведения торгов, о признании утратившим силу и о внесении изменений в отдельные постановления администрации <адрес>». Каждый из Арендаторов несет ответственность точно определенной доле. В рамках долевой ответственности Арендодатель предъявляет требование каждому должнику в отдельности и только в пределах находящейся у него доли.

         Пункт 7 протокола разногласия (изменить имеющуюся редакцию на: редакцию, по которой «Арендодатель» перед «Арендатору ФИО1» землю под его складом площадью 19,9 кв.м, соответствующую часть территории двора, находящихся на общем земельном участке площадью 823, 7 кв. м, кадастровый №) не может быть принят в данной редакции, поскольку, как указывалось ранее, площадь земельного участка каждому собственнику помещений рассчитывалась от процента занимаемой площади, исходя из общей площади двух зданий общей площадью 976,8 кв.м. Арендная плата в отношении арендатора ФИО1 рассчитана исходя из площади участка, равной -14,69 кв.м.

Пункт 8 протокола разногласия (изменить имеющуюся редакцию на: редакцию, по которой договор регистрируется в ЕГРН), не может быть принят в данной редакции, поскольку, представленная редакция стороной ответчика не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав сторон, и в случае необходимости договор будет регистрирован в ЕГРН.

Пункт 9 протокола разногласия (изменить имеющуюся редакцию на: редакцию, по которой арендуемая земля используется целевым назначением под его личный склад-гараж площадью 19,9 кв.м., для нахождения и хранения в нем автомобиля и иного имущества, а территория двора-для проезда на автомобиле и пешего прохода по ней), не может быть принят в данной редакции, поскольку, представленная редакция стороной ответчика не противоречит действующему законодательству РФ и объект должен быть использован по его прямому назначению, в соответствии с его целевым назначением. Суд считает, что не имеет значение наименование назначения и собственник самостоятельно принимает решение, каково будет его назначение. Само собой подразумевающее, что личный склад-гараж площадью 19,9 кв.м., предназначен для нахождения и хранения в нем автомобиля и (или) иного имущества, а территория двора-для проезда на автомобиле и пешего прохода по ней.

Пункт 10 протокола разногласия (изменить имеющуюся редакцию, дополнив новым пунктом «8.5.», по которому его текст и условия изложенных на четырех страницах, оформленных на двух листах, с отдельным подписным листом, вследствие чего договор № считается действительным при наличии на листах и страницах подлинных личных подписей «Арендатора ФИО1», в отсутствие чего он правового значения не имеет и последствий не влечет), данный пункт не имеет правового значения, не предусмотрен действующим законодательством РФ.

Пункт 11 протокола разногласия (изменить имеющуюся редакцию, дополнив новым пунктом «8.6.», по которому условия данного протокола разногласий составляют по ст. 432 ГК РФ существенные условия сделки по аренде земли) данный пункт не имеет правового значения, не предусмотрен действующим законодательством РФ.

Пункт 12 протокола разногласия (п.п. 1.5, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7., 3.2.9, 4.2, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1, в отношении «Арендатора ФИО1» не применяются и в аренде земли с его участием, не учитываются), не может быть принят, поскольку, исключение указанных пунктов из договора аренды, противоречат действующему законодательству РФ, которым предусматривается обязанность сторон, неустойка, в случае не внесения арендной платы в установленном размере и в сроки, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, а также сторона должна соблюдать требования регламентов, нормативов и тд. при использовании объекта.

Пункты 5, 13 протокола разногласия (пункт «2.1.» в отношении «Арендатора ФИО1» по тексту изменяется и устанавливается для него на редакцию, по которой плата за аренду по ст. 424 ГК РФ является договорной, исчисленной из площади его склада-гаража в размере 19,9 кв. м, общая годовая сумма которой составляет 4 770 рублей, расчеты по которой производятся ежегодно в срок до 10 января календарного года на основании выдаваемых «Арендатору ФИО1» счетов-фактур «Арендодателя», с ежегодной оплатой арендных платежей на счет Управления Федерального казначейства по <адрес>», «Реквизитная часть договора, имеющая ссылку на ФИО6 изменяется на «Арендатора ФИО1» с указанием следующих личных сведений по нему: ФИО1, паспорт 08 04 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, №, <адрес>», приняты ответчиком по предложенной редакции истцом.

Также рассматривая данные требования истца, суд считает, что поскольку в отношении земельного участка оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, который сторонами не оспорен и не признан недействительным, у истца возникает императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

Заявляя требования о понуждении произвести определенные действия, истец также указывает на недействительность договора аренды, основываясь на ст.ст. 168,170,179 ГК РФ, изучив данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ, предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Исходя из смысла статьи 179 ГК РФ, для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, лежит на истце.

Между тем истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые свидетельствовали о наличии оснований для признания договора недействительным на основании ст. ст. 10, 168, 170, 179 ГК РФ.

Более того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенным выше решением суда установлены вышеизложенные обстоятельства.

Установив, указанные обстоятельства, руководствуясь положениями земельного и гражданского законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, на основании указанного выше.

Кроме того, договор аренды не был подписан истцом, что фактически свидетельствует об уклонении истца от заключения такого договора. Сам факт обращения истца с настоящим иском в суд, также подтверждает то обстоятельство, что истец имеет намерение на заключение договора аренды только на его условиях. Так истец предлагает исключить указанные им пункты из договора, однако, указанные условия соответствуют требованиям законодательства и в силу закона являются обязательными для арендатора земельного участка.

При разрешении данных требований, сопоставив представленные договор, подписанный иными собственниками, с учетом ответа ответчика о частичном принятии предложенной истцом редакции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол-разногласия истца к нему, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предложенный ответчиком проект договора аренды земельного участка не содержит пунктов, противоречащих закону или нарушающих права истца.

         Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд считает, что в данном случае у истца существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

        Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные доводы ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Иные письменные доводы, содержащиеся в представленных ФИО1 документах, не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть приняты судом во внимание. Иные доказательства в обоснование своих требований истец отказался предоставить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░