Решение от 09.12.2021 по делу № 2-2620/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-2620/2021

74RS0029-01-2021-005105-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Раимову В.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с иском к Раимову В.В.об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Между ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» ( в настоящее время АО «Газпром газораспределение Челябинск») и Раимовым В.В. заключен договор о техническом обслуживании бытового газоиспользующего оборудования и газового оборудования в жилых зданиях» 21 апреля 2008 года № 687. В соответствии с условиями договора на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей истца к ВДГО для технического обслуживания. Ответчик заблаговременно уведомлялся о проведении планового технического обслуживания ВДГО 26.03.2021 г. и 13.09.2021 г. Обслуживание ВДГО в указанные даты произведено не было в связи с отказом в предоставлении доступа сотрудникам истца в жилое помещение, о чем составлены акты. В связи с отказом в допуске в занимаемое ответчиком помещение для проведения технического обслуживания ВДГО, истец не имеет возможности провести техническое обслуживание ВДГО по вышеуказанному адресу, исполнить обязанности, возложенные на него договором и законом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Газпром газораспределение Челябинск», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Раимова В.В., признанного судом извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации 14 мая 2013 года № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410), а также Постановлением Правительства Российской Федерации 21 июня 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549).

В соответствии с пп. «к» п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования

Пунктом 4 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно пп. «г» п. 42 Правил № 410 заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пп. «б» п. 43 Правил № 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Пунктом 44 Правил № 410 предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

При рассмотрении дела судом установлено, что Раимов В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.10.2021 г.

21 апреля 2008 г. между ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» (исполнитель) и Раимовым В.В. (заказчик) заключен договор № 687 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с перечнем (плита газовая 4-х комфорочная, газовый счетчик), в том числе проверку герметичности внутридомового газопровода и газового оборудования.

Согласно п. 4.1.6 вышеуказанного договора заказчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей исполнителя к ВДГО для технического обслуживания.

Ответчику было направлено уведомление от 20.02.2021 года о проведении работ по техническому обслуживанию ВДГО 26.03.2021 г. с 09:00 ч. до 17:00 ч. При этом ответчику было предложено согласовать с сотрудниками истца удобную дату и время проведения технического обслуживания ВДГО в случае невозможности присутствовать в доме в указанную дату. ( л.д.27-29) уведомление не было получено ответчиком, возвращено истцу по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

20.08.2021 г. истец повторно уведомил ответчика о необходимости проведения технического обслуживания ВДГО в жилом доме, ответчику была предложена дата проведения обслуживания – 13.09.2021 г. с 09:00 ч. до 17:00 ч. ( л.д.33-35)

Указанные уведомления были оставлены ответчиком без внимания, срок предоставления доступа сотрудникам истца в жилое помещение согласован не был.

26.03.2021 г. и 13.09.2021 г. работникам АО «Газпром газораспределение Челябинск» доступ в жилой дом по адресу: <адрес>, предоставлен не был, о чем составлены акты в соответствующие даты. ( л.д.12-13) в акте от 13.09.2021 года ответчик поставил свою подпись с указанием причины необеспечения допуска в жилое помещение « не считает нужным».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных договором технического обслуживания ВДГО и указанными выше Правилами, и о правомерности отказа в допуске в жилое помещение представителей истца к газовому оборудованию для его обслуживания, поэтому имеются правовые основания для возложения на Раимова В.В.. обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО.

При этом истец просит установить разумный срок для обеспечения доступа в жилое помещение – 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░