Решение по делу № 2-5950/2014 от 24.04.2014

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-17291

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.

при секретаре Резник Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Люблинского районного суда от 15 марта 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о сложении судебного штрафа, наложенного определением Люблинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2010 года - отказать.

Установила:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, наложенного определением Люблинского районного суда города Москвы от 08.02.2010 года, указав, что 28.01.2010 года в Управление Росреестра по Москве поступил судебный запрос о предоставлении в срок до 8 февраля 2010 года заверенной копии регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... Установленный срок для исполнения судебного запроса в размере семи рабочих дней, является недостаточным в связи с большим количеством поступающих в адрес Управления судебных запросов. Судебный запрос был исполнен 25 февраля 2010 года в срок, который является, по мнению заявителя, разумным при исполнении судебных запросов.

Представить Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Управление Росреестра.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что в производстве суда с 25.01.2010 г. находилось гражданское дело по иску П.И.В. к П.С.В. о разделе имущества.

В рамках рассматриваемого дела в Управление Росреестра по Москве был сделан судебный запрос о предоставлении в срок до 08.02.2010 года заверенной копии регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... Указанный запрос был получен Управлением 27.01.2010 года.

Однако, в нарушение статьи 57 ГПК РФ в установленный судом срок запрос не исполнен, заверенная копия регистрационного дела не представлена, о причинах уважительности неисполнения запроса суду не сообщено.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2010 года на руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ранее УФРС по Москве) был наложен судебный штраф в размере 1000 рублей.

Копия указанного определения была получена Управлением Росреестра по Москве 26.02.2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении штрафа.

Разрешая заявленные Управлением Росреестра по Москве требования, суд правильно сослался на положения ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в соответствии с которым, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей, и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. З ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Управление Росреестра по Москве не сообщило суду в течение пяти дней о невозможности представить в установленный судом срок запрашиваемые документы, документы поступили в адрес суда лишь 3 марта 2010 года.

Суд правильно признал несостоятельной ссылку заявителя о невозможности в течение семи рабочих дней предоставить истребуемые доказательства в связи с большим количеством поступающих в адрес Управления судебных запросов.

Ссылка заявителя, что судебный запрос от 25.01.2010 года был исполнен 25.02.2010 года, то есть в срок, который является разумным при исполнении запросов, несостоятельная и противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с Постановлением Пленум Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года, с изменениями от 06.02.2007 г. "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте З статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для сложения судебного штрафа не имеется.

Суд правильно указал в определении, что несвоевременное предоставление, истребуемых судом доказательств препятствует осуществлению правосудия и делает не возможным рассмотреть дело в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и вынести обоснованное и законное решение. Отложение судебного разбирательства по делу влечет за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и основаны на неправильном толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ коллегия, определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2010 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.