Решение от 30.07.2018 по делу № 33-4940/2018 от 02.07.2018

Судья Галкина М.С.                        Стр.209 г/п 0 руб.

Докладчик Романова Н.В.         №    ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

    судей Котова Д.О., Грачевой Н.В.,

    при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Павловское» на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Павловское» о предоставлении отсрочки исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 2 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

администрация МО «Павловское» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 2 августа 2017 года, которым на администрацию МО «Павловское» возложена обязанность в срок до 15 августа 2017 года обеспечить противопожарный разрыв установленной ширины от лесных насаждений до зданий и сооружений в районе застройки поселка Зеленый Бор.

В обоснование заявления указано на невозможность исполнения решение суда в установленный срок, поскольку требуется перевод земель лесного фонда в иную категорию земель, что станет возможным только после утверждения генерального плана территории МО «Павловское». Учитывая изложенное, просили предоставить отсрочку исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области на срок до 1 августа 2018 года.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. полагала необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Администрация МО «Павловское», судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмогорскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение об отказе в отсрочке исполнения, с которым не согласилась представитель администрации МО «Павловское» Роева М.Л., подав частную жалобу. В обоснование частной жалобы привела доводы, которые аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки. Полагает, что у администрации МО «Павловское» имеются уважительные причины для предоставления отсрочки исполнения названного решение суда. При этом настаивает, что должник предпринимает меры направленные на исполнение решения суда, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должника. Так, администрацией разработаны Правила землепользования и застройки территории МО «Павловское», утверждение которых планируется на 15 июля 2018 года. В дальнейшем указанное обстоятельство позволит установить противопожарную преграду в отношении трех оставшихся вблизи леса построек. Также обратила внимание, что непредоставление отсрочки исполнения решения приведет к дополнительным расходам на оплату штрафов, связанных с неисполнением решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 2 августа 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Каргопольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Павловское». На администрацию МО «Павловское» возложена обязанность в срок до 15 августа 2017 года обеспечить противопожарный разрыв установленной ширины (не менее 15 метров) от лесных насаждений до зданий и сооружений в районе застройки населенного пункта по адресам: Архангельская область, Каргопольский район, пос.Зеленый Бор, д.№№1а, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,30а, по ул.Лесная д.№№1, 2, 3, 4, надворных построек во дворах д.№2, 12, 16.

Определениями суда от 26 сентября 2017 года и 29 января 2018 года были удовлетворены заявления администрации МО «Павловское» об отсрочке исполнения названного решения суда до 1 января и 1 мая 2018 года соответственно.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Аналогичная норма содержится и в ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта являются мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции, исходя из представленных заявителем доказательств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку администрацией МО «Павловское» не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления.

Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание исполнения судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приведенные в частной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, на законность вынесенного определения не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░

                                          ░.░. ░░░░░░░