Решение по делу № 2-1623/2017 ~ М-917/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                <адрес>

<адрес> районный суд. <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Юдина ФИО6 к ООО «<данные изъяты>», Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдин Ю.В. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит а/м Додж Дюранго Цитадель, № Данный автомобиль был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по Договору (полису) страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. со страховым периодом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно по страховому риску АВТОКАСКО. Согласно условиям Договора (полиса) страхования автотранспортных средств страховая сумма была предусмотрена в размере стоимости автомобиля № руб., без франшизы, неагрегатная, выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и Приложения к Правилам № по условиям «КОМФОРТ», условие о форме выплаты страхового возмещения предусматривало выплату по калькуляции, а также ремонт на СТОА по выбору Страхователя, для ТС не старше 5 лет на момент заключения договора (застрахованный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска), без учета износа. В соответствии с условиями Договора страхования о порядке оплаты страховой премии Юдиным Ю.В. была уплачена страховая премия в полном объеме: в сумме № руб. по квитанции № Серия А1 от ДД.ММ.ГГГГ. и в сумме № руб. по квитанции № Серия А1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13:30 час., припарковав свой автомобиль на парковке на <адрес> площади в <адрес>, истец, вернувшись, обнаружил повреждения автомобиля: лобовое стекло треснуло и разбито, на капоте сколы и вмятины, правый порог разбит, диск заднего колеса имеет царапины, левая задняя стойка крыши имеет скол и вмятины. О происшедшем истец Юдин Ю.В. заявил в полицию, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Об обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ. повреждениях Юдин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. направил в ООО «<данные изъяты>» заявление о страховом случае, в котором изложил факт обнаружения повреждений ТС и просьбу направить автомобиль для ремонта в официальный сервис. Однако, почтовое отправление с заявлением прибыло на место вручения, но не было получено и возвращено в связи с истечением срока хранения. После направления письма о страховом случае, истец, ДД.ММ.ГГГГ., не получив от страховщика ответа, лично обратился в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где передал представителю страховщика заявление о страховом случае и все необходимые документы, однако, страховое возмещение до настоящего момента не выплачено. В связи с этим, истцом рассчитана неустойка в сумме № руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за № дней. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательно удержанной части страховой выплаты в сумме № руб., в том числе: сумму страхового возмещения в размере № руб., величину утраты товарной стоимости в размере № руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме № руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец Юдин Ю.В, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указав, что ООО «<данные изъяты>» является самостоятельным действующим юридическим лицом, с учетом того, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует филиал в <адрес>, в рамках достигнутых договоренностей САО «<данные изъяты><данные изъяты> принимает у страхователей заявления о страховых случаях по договорам, заключенным с ООО «<данные изъяты>», затем, направляя их в адрес ООО «<данные изъяты>», однако, ООО «<данные изъяты>» самостоятельно несет ответственность по заключенным договорам страхования. Просила в иске в части требований, заявленных к САО «<данные изъяты>» отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Юдиным ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - Додж Дюранго Цитадель, №, по рискам "Ущерб и Хищение", срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании данного договора выдан полис серии №, способ осуществления страхового возмещения установлен путем выплаты страховой суммы по калькуляции, а также ремонт на СТОА по выбору Страхователя, для ТС не старше 5 лет на момент заключения договора (застрахованный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска), без учета износа (л.д. 10, том 1).

Страховая сумма по договору составила № руб.

Страховая премия в сумме № руб. оплачена страхователем Юдиным Ю.В. в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 10, том 1).

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. в результате противоправных действий третьих лиц принадлежащий Юдину Ю.В. автомобиль получил механические повреждения, вследствие чего его собственнику причинен ущерб (л.д. 12, 14, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Юдин Ю.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается копией заявления и почтовой квитанцией с описью вложения (л.д. 12, 15, том 1).

Однако, указанное заявление не было получено страховщиком и возвращено страхователю за истечением срока хранения 03.12.2014г. (л.д. 16, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Юдин Ю.В. обратился к ответчику ООО «<данные изъяты>», приложив к заявлению об урегулировании страхового случая копию указанного заявления о страховом случае, копию квитанции и копию описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., заявление на выплату, страховой полис (копию), квитанции об оплате взноса, предъявил для осмотра и фотографирования свое транспортное средство, составил совместно с представителем Страховщика акт осмотра ТС, передал акт осмотра ТС при страховании, копию водительского удостоверения, копию паспорта ТС, копию паспорта заявителя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что было отражено в выданном истцу на руки Списке принятых и необходимых для урегулирования страхового случая документов, в котором было отражено, что заявление страхователя о страховом событии было направлено в Страховщику ранее - по почте ДД.ММ.ГГГГ. Заявлению Страховщиком был присвоен номер У№ (л.д. 17, том 1). Однако, несмотря на обращение к Страховщику с заявлением о страховом событии, предоставлении указанных в списке документов и автотранспортного средства на осмотр, страховое возмещение истцу не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением с просьбой организовать рассмотрение указанного убытка, заявленного к ООО «<данные изъяты>», а также вручил уведомление о вызове представителя на ДД.ММ.ГГГГ. к 10-00 на осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. истец получил Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>», из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено уведомление за № по убытку № с запросом Страховщика о предоставлении предварительного заказа-наряда для согласования объема и стоимости работ по восстановительному ремонту застрахованного ТС. При этом Уведомление №1 от ДД.ММ.ГГГГ. содержало указание на то, что Страховщик вернется к рассмотрению указанного убытка после предоставления ему всех документов (л.д. 20, 21, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. повреждений автомобиль был осмотрен экспертом ООО «<данные изъяты>», установлено, что затраты на восстановление транспортного средства без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ. составляют № руб. № коп., величина утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. Кроме того за выполнение данных экспертных расчетов истцом было оплачено - № руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 28, 54, том 1, л.д. 114, 115, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести возмещение ущерба по страховому событию. К данной претензии были приложены: заключение эксперта о величине ущерба, а также договор на оценку ущерба и кассовый чек на оплату (л.д. 43-44, том 2). Однако по настоящий момент истец не получил ответа на претензию, страховое возмещение не выплачено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. противоправные действий третьих лиц, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения, являются страховым случаем, в связи с чем, истец имеет право на страховое возмещение.

Разрешая по существу ходатайство стороны ответчика о применении срока давности, суд учитывает, что согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. При этом, срок давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., однако, указанное заявление не получено ответчиком и возвращено истцу за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. повторное заявление истца о страховом случае получено ответчиком, страховому случаю присвоен номер №

Таким образом, в соответствии с п. 11,2 11.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, определяющих условия заключенного между сторонами договора, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов составляет страховой акт о признании события страховым, а в случае повреждения транспортного средства в течение 20 рабочих дней производит выплату страхового возмещения (л.д. 89, том 2).

Таким образом, с учетом получения ДД.ММ.ГГГГ. всех необходимых документов, ответчик в течение 35 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. должен был принять решение либо о выплате страхового возмещения истцу, либо об отказе в выплате.

Таким образом, в силу действующего законодательства, срок давности по данному страховому случаю истекает ДД.ММ.ГГГГ., с указанными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах предусмотренного законом срока.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в суд срок действия истек, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения и исполнения обязательств, поскольку в силу ст. 407, 408 ГК РФ обязательства по договору, который не расторгнут и не признан недействительным, прекращаются надлежащим исполнением. С учетом того, что страховой случай наступил в период действия договора, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы ответчика ООО «<данные изъяты>» в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения ответственности на САО «<данные изъяты>», поскольку какие-либо правоотношения между САО «<данные изъяты>» и Юдиным Ю.В. отсутствуют, договор страхования автомобиля заключен истцом со страховщиком ООО «<данные изъяты>», указанный договор не оспорен и не признан недействительным, кроме того, ООО «<данные изъяты>» является действующей страховой организацией, в связи с чем, в силу ст. 929 ГК РФ несет ответственность по заключенным со страхователями договорам.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «<данные изъяты>», с которого в пользу истца должно быть взыскано невыплаченное страховое возмещение, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению лишь в части взыскания страхового возмещения с ООО «<данные изъяты>».

Разрешая требования истца и определяя размер страхового возмещения, что оснований не доверять заключению ООО <данные изъяты>» у суда не имеется, исследование определение размера ущерба проведено в соответствии с действующим законодательством, размер ущерба стороной ответчика не оспорен. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет № руб., величина утраты товарной стоимости – № руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, охватываются нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка за нарушение сроков производства страховой выплаты в части неосновательно удержанной части страховой суммы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет № руб., № руб., вместе с тем, с учетом положений ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителя» сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до № руб., что соответствует стоимости услуги, т.е. размеру оплаченной истцом страховой премии по договору страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, компенсационного характера неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует нарушениям, допущенным ответчиком, поскольку размер неустойки, заявленной истцом, равен половине страхового возмещения, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки за до 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушений прав истца, связанных с не предоставлением ответчиком достоверной и необходимой информации о предоставляемых услугах, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд полагает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как соответствующей неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму штрафа до № рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенных расходов на оплату услуг ООО "<данные изъяты>" по оценке ущерба, поскольку эти расходы были непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права, являлись необходимыми для обращения с иском в суд и подтверждены документально (л.д. 114-115, том 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина ФИО8 к ООО «<данные изъяты>», Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Юдина ФИО9 страховое возмещение в сумме № рублей № копеек, величину утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумм № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей, а всего: № (№) рублей № копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме № (№) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                            Н.Ю.Бадьева