Дело № 2-264/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2019 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Терновой Ю.В.
при секретаре Батоболотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСС к КОА об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ранее истец и ответчик состояли в браке. 22.07.2013 года брак между ними прекращен. В период брака К была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно определению суда апелляционной инстанции за КОА и КСС признано право собственности по ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру, с КОА в пользу КСС взыскана денежная компенсация выплаченного долга в размере 267200 рублей. С момента вступления решения суда в силу, то есть с 08.11.2017 года денежная компенсация должником КОА истцу не выплачена. Решение суда не исполняется вследствие отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, которая отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. В ноябре 2018 года по исполнительному производству в Шилкинском РОСП УФССП по Забайкальскому краю КОА в пользу КСС взыскано лишь 7200 рублей, остаток долга составляет 260 000 рублей. Длительное неисполнение решения суда нарушает права КСС и может быть устранено лишь путем обращения взыскания на долю в общем имуществе. Мер к самостоятельному погашению долга К не предпринимает. Выделение доли в натуре невозможно по техническим причинам. КСС как участник общей долевой собственности имеет первоочередное право на покупку обращенной на взыскание доли КОА в счет погашения долга. С учетом уточненных исковых требований от 17.06.2019 года просит обратить взыскание на ? доли в праве собственности ответчика на указанную квартиру путем обязания ответчика продать указанную долю истцу, определив стоимость продаваемой доли с учетом долга по взысканию в размере 194 500 рублей.
В судебном заседании истец КСС исковые требования поддержал, суду пояснил, что решение суда длительное время не исполняется, просил иск удовлетворить.
Ответчик КОА исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что у нее не было возможности исполнять решение суда, поскольку она отбывала наказание в местах лишения свободы. По отбытии наказания, она встала на учет на биржу труда с целью трудоустроиться. В собственности КОА имеется ? доли в спорной квартире, а также ? доли в квартире, где проживает ее мать и отец. В настоящее время КСС препятствует ей проживать в спорной квартире, она временно живет у матери. КОА до настоящего времени не трудоустроена, поскольку вынуждена была в июне 2019 года уехать на лечение с ребенком, который страдает туберкулезом. Вместе с тем, ответчик намерена трудоустроиться и погасить долг перед КСС. Денежные средства у нее для этой цели имеются.
Представитель ответчика РНВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
КСС и КОА является долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 08.11.2017 года признано за КОА и КСС право собственности по ? доли в праве общей собственности на квартиру № в доме № <адрес> за каждым. С КОА в пользу КСС взыскана денежная компенсация выплаченного долга в размере 267200 рублей.
Согласно ответу судебного пристава Шилкинского РОСП от 21.12.2018 года на исполнении находится исполнительное производство № от 20.03.2018 года, возбужденное в отношении должника КОА о взыскании задолженности в сумме 267200 рублей в пользу КСС. КОА находится в ФБУ ИК-11 г.Нерчинск, официально трудоустроена. 01.06.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству на 21.12.2018 года составляет 267200 рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 18704 рублей.
Согласно отчету №119-КВ/18 от 17.12.2018 года ИП Зверева М.А. «Оценка собственности», итоговая рыночная стоимость ? доли указанной квартиры по состоянию на 17.12.2018 года составляет 454 500 рублей.
Из сообщения начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Забайкальскому краю от 09.04.2019 года следует, что КОА освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Из справки Шилкинского отдела ГКУ КЦЗН Забайкальского края от 10.06.2019 года следует, что КОА зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 14.05.2019 года, признана безработной с 14.05.2019 года. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу.
Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2019 года КОА на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как пояснили в суде стороны, доля в праве общей долевой собственности КОА на данную квартиру составляет ?.
Из ответа судебного пристава – исполнителя Шилкинского РОСП от 15.07.2019 года следует, что по указанному выше исполнительному производству 13.05.2019 года частично взыскана сумма 3,82 рублей, остаток задолженности составляет 267196,18 рублей.
Как следует из ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец, как участник долевой собственности на спорную квартиру ссылается на длительное неисполнение решения суда ответчиком и отсутствие у нее денежных средств для погашения долга. Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что намерена исполнить обязательства перед КСС.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств невозможности взыскания денежных средств с ответчика, в то время, как обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности возможно только при невозможности либо недостаточности взыскания денежных средств. Как установлено судом, ответчик освободилась по отбытии наказания в апреле 2019 года, состоит на бирже труда, намерена трудоустроиться и погасить задолженность по исполнительному производству. Длительное неисполнение решения суда ответчиком связано с отбытием ею наказания в местах лишения свободы, а также с необходимостью прохождения лечения с ребенком с выездом за пределы <адрес>. Кроме того, в собственности ответчика имеется недвижимое имущество меньшей доли и площади, чем спорное.
Учитывая изложенное, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░