Решение от 19.05.2015 по делу № 1-169/2015 от 31.03.2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12

ФИО12

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он- ФИО2, находясь по адресу: <адрес> <адрес> будучи в состоянии алкогольного, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, внезапно напал на ФИО5, у которой при себе в кармане одежды имелись денежные средства в сумме 300 рублей и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар по голове металлическим предметом, похожим на нож, который держал в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. От удара ФИО5 упала на землю, а он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей металлическим предметом, похожим на нож, который держал в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее четырех ударов в область лица, которое потерпевшая прикрывала своими руками. В ходе нанесения телесных повреждений ФИО5, ФИО2 потребовал от последней передачи ему денежных средств и словесно высказал потерпевшей угрозу убийством, которую ФИО5 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО5 удалось, оттолкнув нападавшего на нее ФИО2, вырваться и убежать в безопасное место. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с переломами костей лицевого скелета, основания черепа, которая является опасной для жизни человека и повлекла причинение тяжкого вреда здоровью; кровоподтек на правой кисти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же - ФИО2, после совершения разбойного нападения, в тот же день, то есть 11 ноября 2014 №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, находясь у гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, подойдя к ранее незнакомой гражданке ФИО6, беспричинно подверг ее избиению, нанеся ей не менее двух ударов кулаками в область головы. От ударов ФИО6 упала на землю, а ФИО2, в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил ее руками за волосы и пытался тащить по земле, при этом потерпевшая ФИО6 кричала и просила о помощи. На крики о помощи, он- ФИО2 в угрожающей форме несколько раз сказал ей «молчи». Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 физическую боль и страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней челюсти слева, ссадины на левом плечевом суставе, которые квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свои умышленные преступные действия, действуя из хулиганских побуждений, ФИО2 подверг избиению ФИО1, который попытался прекратить его противоправные действия, нанеся ему один удар рукой в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль и страдания, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой половины лба, которые не подлежат оценке степени тяжести.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ закончив работать, встретился с товарищем, с которым они распили бутылку водки, затем продолжил распивать спиртное с другим знакомым, после чего пошел гулять. От большого количества выпитого, у него произошли провалы в памяти, он не помнит как оказался на территории школы, помнит женщину и мужчину которые находились около гаражей, помнит пожилую женщину, однако факта нанесения телесных повреждения ФИО5, ФИО6 и ФИО1 не помнит. №

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вмененных ему преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле школы, где встретила подсудимого, от которого исходил сильный запах алкоголя. Подсудимый сразу же нанес ей сильный удар кулаком в лицо, отчего она упала, а подсудимый продолжил наносить ей удары кулаком в лицо, при этом требовал, чтобы она отдала ему деньги, а также пытался вырвать из ее рук сумку, в которой находилось 300 рублей. Затем ей удалось вырваться и убежать, при этом, на ее крики о помощи, из здания школы вышел охранник, который вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В дальнейшем, когда приехала скорая помощь, то она увидела, что подсудимого задержали сотрудники полиции. Подсудимый нанес ей в область лица четыре удара железным предметом, который был зажат у него в руке, в результате чего причинил сотрясение головного мозга, перелом костей лицевого скелета.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от ее дома, между забором детского сада и гаражами, на нее напал ранее ей незнакомый подсудимый, который, проходя мимо шатающейся походкой, молча, одной рукой схватил ее за одежду в области груди, а другой рукой нанес удар в область лица. Она попыталась развернуться и убежать, но упала, и тогда подсудимый продолжил ее избиение, схватил за волосы, в результате чего она испытывала сильную боль, а на ее крики о помощи требовал, чтобы молчала и не кричала. В это время к ним подбежал мужчина по имени ФИО1, который оттащил от нее подсудимого, и стал удерживать до прибытия сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6, допрошенной на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес> в <адрес> навстречу ей шатающейся походкой шел мужчина возрастом примерно 30 лет, высокого роста около 185 см. худощавого телосложения, на голове вязанная шапка темного цвета, одет в темную куртку и брюки темного цвета, славянской внешности, когда она поравнялась с ним то попыталась его обойти и в это время он напал на нее, а именно схватил ее за левую руку своей правой рукой, после чего он нанес ей своей рукой беспричинно не менее двух ударов в область головы, она закричала, после чего он схватил рукой за воротник куртки, при этом в грубой форме угрожая ей повторил с угрозой несколько раз «молчи», она пыталась вырваться и у нее это получилось и она побежала назад в сторону <адрес> ополчения где располагаются гаражи-ракушки, она споткнулась и упала на землю при этом крича «помогите», он догнал ее, боясь того что он снова начнет ее избивать закрыла голову руками при этом он пытался схватить ее за капюшон куртки, затем схватил ее за волосы и пытался протащить по земле за волосы, она очень сильно испугалась и кричала «помогите» не переставая. В это время она увидела, как к ним подбежал ранее незнакомый ей мужчина, а тот который напал на нее отпустил и переключился на мужчину который прибежал на помощь. Между ними завязалась драка. В это время приехали сотрудники полиции и задержали напавшего на него мужчину. Ее и мужчину, который ей помог позже стало известно его фамилия ФИО1, доставили в Красногорский отдел полиции, где в помещении она увидела напавшего на нее мужчину и от сотрудников полиции ей стала известна его фамилия ФИО2, она узнала его по одежде и по лицу, это именно тот человек который напал на нее ДД.ММ.ГГГГ года. Она обратилась в травмпункт КГБ № где был проведен медицинский осмотр и были выявлены ушибы в области лица, шеи. №

Потерпевшая ФИО6 в полном объеме подтвердила эти свои показания, а имеющиеся противоречия объяснила тем, что по прошествии времени забыла подробности.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, приехал на автомашине к <адрес> <адрес> ополчения, и когда выходил, то услышал женский крик о помощи. Забежав за дом, на неосвещенном участке местности, возле гаражей, он увидел стоящую на коленях женщину, как потом узнал ее фамилия ФИО14 а рядом с ней подсудимого, который удерживал женщину, а когда увидел его, стал отходить, а затем нанес ему удар кулаком в область виска слева и, в это время из руки подсудимого выпал складной нож, который он использовал как свинчатку. Однако в дальнейшем ему удалось задержать подсудимого, повалить на землю и удерживать до прибытия сотрудников полиции. От ФИО16 ему стало известно, что она выносила мусор, и в это время на нее напал подсудимый, который стал ее душить. Затем, недалеко от своего дома, возле детского сада, он увидел еще одну потерпевшую женщину, у которой было сильно разбито лицо.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился возле гаража, где с другими сотрудниками забирал автомашину. В это время подбежала женщина, которая сообщила, что в районе школы происходит драка, при этом пытаются отобрать сумку. Прибыв на место, увидели подсудимого, которого удерживал мужчина, тоже потерпевший. На месте задержания находился нож. Затем посадили подсудимого в автомашину, и проехали к школе, где находилась еще одна потерпевшая, у которой подсудимый пытался отнять сумку. Последний о своих действиях ничего не пояснял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда находился на рабочем месте, в помещении школы, расположенной в <адрес>, то услышал женские крики, которые доносились с улицы. Затем в помещение забежала женщина, у которой все лицо было в крови, и он нажал тревожную кнопку для вызова полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является участок местности возле школы <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят складной нож. №)

Как следует из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 установлено состояние опьянения, при этом согласно показаний прибора, в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в количестве 0,75 мг/л№

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО5 имеется повреждение в виде: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки с отеком мягких тканей лица слева, множественные переломы костей лицевого черепа слева с переходом на кости основания черепа (клиновидная кость -левое большое крыло и крыловидный отросток; решетчатая кость – перпендикулярная пластинка), сотрясение головного мозга является опасным для жизни человека, тяжким вредом здоровью, что пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за №194н. от ДД.ММ.ГГГГ г.; кровоподтек на правой кисти, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, что соответствует пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за №194н. от ДД.ММ.ГГГГ г(№ )

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО1 имеется повреждение в виде: ушибленная рана левой половины лба, что пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за №194н. от ДД.ММ.ГГГГ г., описанная в меддокументах ушибленная рана лица не подлежит оценке степени тяжести.№

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО6 имеется повреждение в виде: кровоподтек в области нижней челюсти слева, ссадины на левом плечевом суставе, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за №194н. от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.№

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО2 обвинение в совершении разбоя и умышленном причинении побоев, а поэтому он подлежит ответственности за данные преступления.

Основываясь на показаниях потерпевшей ФИО5, объективность которых подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключением судебно- медицинской экспертизы, а также признательными показаниями подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении разбоя.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку нападение совершено открыто, при этом имело место физическое и психическое насилие, выразившееся в избиении потерпевшей ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия- складного металлического ножа, которым наносил ей удары, а также в угрозе немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения чужим имуществом, а именно, высказывание угрозы убийством. С учетом обстоятельств, установленных по делу: вечернее время суток, физическое превосходство нападавшего и агрессивность его действий, отсутствие лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, субъективного восприятия потерпевшей характера угрозы- данные действия обоснованно квалифицированы как разбой. Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной заинтересованностью, о чем свидетельствуют его требования о немедленной передачи ему денежных средств, и попытка вырвать сумку из рук потерпевшей, осознавая при этом, что совершает нападение, соединенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО18 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Суд считает также доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении побоев из хулиганских побуждений. Как следует из показаний потерпевшей ФИО20 подсудимый напал на нее беспричинно, никаких требований, за исключением того, чтобы молчала и не кричала, не высказывал, при этом умышленно нанес удар кулаком в область лица, схватил за волосы и пытался тащить ее, причиняя своими действиями сильную физическую боль. Потерпевший ФИО1 показал, что подсудимый нанес ему удар кулаком в области лица, в результате чего причинил телесные повреждения и, что в свою очередь подтверждается заключениями судебно- медицинской экспертизы.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,- как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

ФИО22

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последщствий, личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», акт об амнистии в отношении подсудимого не может быть применен, поскольку одно из преступлений, предусмотрено п.13 Постановления об амнистии.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 278700 рублей и морального вреда денежной суммы в размере 400 тыс. рублей. Обосновывая исковые требования, Тельнова пояснила, что материальный ущерб обусловлен стоимостью лечения, в том числе планируемой операцией, в размере 222625 рублей, возмещение утраченного заработка- 56075 рублей, при этом больничный не оплачивался, так как по предложению администрации- уволилась, а моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, которые выразились в головных болях, головокружениях, болях в области лица, ухудшении зрения.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый и его защитник с исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что в возмещение ущерба требуется стоимость будущего лечения, расчет неполученного заработка не производился.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

На данный момент, не представлено полных данных свидетельствующих о материальном положении сторон, и оно судом не исследовалось. Кроме того, суду не представлены достоверные сведения о стоимости лечения, необходимости применения и приобретения тех или иных медицинских препаратов, а кроме того, стоимость лечения указана ориентировочно, с учетом предстоящих расходов по операции. При таких обстоятельствах, а также при отсутствии надлежащего документального подтверждения гражданского иска, требующего отложения судебного разбирательства, суд считает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска в части причиненного материального ущерба и морального вреда следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.162, ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░24

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: