Решение по делу № 2-3188/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-3188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания      Сериковой Е.И.,

с участием истца     Захарова С.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску Захарова Сергея Викторовича к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Захаров С.В. обратился с иском о защите прав потребителей. В окончательной редакции требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 233 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец с женой зарегистрированы по адресу: город <адрес>. В квартире он с женой не проживают, по семейным обстоятельствам временно проживают в <адрес>, о чем неоднократно уведомлял ответчика. Просил произвести перерасчет платежей за холодное и горячее водоснабжение, в том числе в целях содержания общего пользования, водоотведение. В квартире не установлены приборы учета по водоснабжению, полагает, что их установка технически невозможно. Истец полагает, что качество подаваемой воды не соответствует требованиям. С 12-00 час. по 18-00 час. ежедневно температура воды находится в переделах 35-40 градусов. Подвод воды не отвечает техническим условиям. Кроме того, в квартире неправильно подключена отопительная батарея. В связи с указанными нарушениями, истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте коммунальных услуг, однако получил отказ.

В окончательной редакции иска истец указал, что ему причинен материальный ущерб в виде излишне оплаченных услуг за период непроживания с февраля 2018 по ноябрь 2018; с мая 2019 по сентябрь 2019 года по горячему водоснабжению; холодному водоснабжению в сумме на двоих человек 46 614 рублей (л.д. 40); из них просил взыскать в счет компенсации материального вреда – 40 233 рубля, компенсации морального вреда – 100 000 рублей (л.д. 39).

В судебном заседании истец, доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что приборы учета в квартире не устанавливал из протестных действий, поскольку качество услуг не соответствует предъявленным требованиям. Вода низкой температуры, так как изменена схема водоснабжения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что в квартире имеется техническая возможность установить приборы учета, необходимо лишь демонтировать кафельную плитку в ванной комнате, так как она закрывает доступ к стояку. В связи с этим, размер платы определяется по соответствующей формуле с применением повышающего коэффициента. Услуги оказываются надлежащего качества.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенной нормы права следует, что, если в квартире не установлены приборы учета, то плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального вреда, причиненного неправомерным начислением оплаты за горячее, голодное водоснабжение, водоотведение, поскольку в указанный период он и супруга в квартире не проживали, коммунальные услуги не потребляли.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 (далее - Правила) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтверждённой в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчёт не производится, за исключением подтверждённого соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, действующий порядок допускает возможность перерасчета платы за коммунальные услуги в случае непроживания лиц, зарегистрированных в жилом помещении, только в случае, если отсутствует техническая возможность установки приборов учета.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Согласно пункту 42 Правил, при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве обоснования для производства перерасчета по коммунальным платежам представлена копия справки администрацией Быстровского сельсовета Исктимского района Новосибирской области, согласно которой, в период с 15.04.2016 по 1.11.2018 истец проживал в <адрес>, копия заявления от 7.11.2018, в котором указана аналогичная информация.

Из ответа ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» от 15.11.2018 следует, что перерасчет коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, осуществляется только при отсутствии технической возможности их установки.

21.11.2018 истец обратился с заявлением в ЖЭУ-24 с заявлением с просьбой направить специалиста для осмотра и решения вопроса возможности установки приборов учета расхода горячей воды (л.д.12).

После осмотра квартиры истца, ООО «РЭС-1» ЭУ-24 составлен акт, которым установлено наличие технической возможности установки индивидуального прибора учета на трубопровод горячего водоснабжения. Для установки прибора учета необходимо произвести демонтаж кафельной плитки в ванной, то есть предоставить доступ к стояку горячего водоснабжения (л.д.27). Указанный акт подписан истцом.

В судебном заседании истец подтвердил, что в месте установления приборов учета имеется кафельная плитка, без демонтажа которой, установить приборы учета не представляется возможным. Пояснял, что приборы учета не устанавливает намеренно, из протестных действий, в связи с некачественным оказанием услуг.

Ссылка истца на необходимость демонтажа короба и кафельной плитки не подтверждает невозможность установки счетчиков, поскольку совершение указанных действий возможно.

Более того, истец в судебном заседании признал, что кафельная плитка, препятствующая установке счетчика, уложена им в ходе ремонта в 1999 году (л.д. 36).

Исследованными доказательствами подтверждается, что техническая возможность установки индивидуального приборов учета в квартире истца имеется, поскольку истец не производит демонтаж кафельной плитки в ванной, тем самым не предоставил доступ к стояку.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета в квартире истца, истцом не представлено.

Статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Следовательно, собственник, не обеспечивший установку приборов учета, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов, как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, в силу действующих норм права, в связи с тем, что не доказан факт отсутствия технической возможности установки счетчиков в квартире истца, счетчики в квартире истца, не подлежат удовлетворению его требования о перерасчете платежей в период временного непроживания истца и его супруги в квартире.

Поскольку нарушений прав истца в связи с изложенным, ответчиком также не допущено, у ответчика отсутствовали основания для перерасчета.

Доводы истца о ненадлежащем качестве горячей воды не имеют правового значения для разрешения заявленного иска, в котором истец просит произвести перерасчет именно в связи с временным непроживанием. Требование о перерасчете, в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги, истцом не заявлено. Более того, сам по себе факт обращения потребителя с заявлением о низкой температуре подаваемой воды, не подтверждает факт ненадлежащего качества оказываемой услуги. Доказательств проведения необходимых измерений температуры в суд не представлено.

20.02.2019 обратился к ответчику с заявлением с просьбой разрешить вопрос относительно циркуляции горячей воды.

Истцу был дан ответ, из которого следует, что после проведения работ по прочистке стояка циркуляции, качество горячей воды соответствует нормативу согласно акту выполненных работ.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств предоставления горячей воды ненадлежащего качества, поскольку не подтверждено, что температура горячей воды в непосредственно в квартире истца была ниже нормы.

Других доказательств в подтверждение нарушенного права стороной истца не представлено.

Кроме того, с заявлением о перерасчёте в связи с не предоставлением горячей воды ненадлежащего качества, истец к ответчику не обращался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения и соответствующие доказательства об оказании ответчиками услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в спорный период.

Доводы истца о том, что ответчик производит изменения в тарифах без согласования с собственниками, суд не может принять во внимание.

В силу положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного с 25.01.2015 по 25.02.2015, протокол общего собрания собственников от 20.09.2019, с перечнем принимаемых работ и услуг, размер их платы.

Данные протоколы собственников собрания истцом не оспорены, недействительным в установленном законом порядке не признаны, а потому сохраняет свое действие.

Аналогично, не имеют отношения к предмету заявленного спора ссылки истца на неверное подключение батареи, поскольку заявлены требования о перерасчете оплаты за горячее-, холодное водоснабжение, водоотведение. Требования относительно оплаты за отопление истец не заявлял.

Проанализировав по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено сведений и соответствующие доказательства об оказании ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, доводы истца, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств или принятия мер по устранению причин ненадлежащего качества оказанных услуг, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9.01.2020.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3188/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.