Решение от 19.02.2024 по делу № 2-21/2024 (2-1067/2023; 2-10498/2022;) от 28.10.2022

16RS0051-01-2022-015447-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 февраля 2024 года                                           Дело 2-21/2024

(2-1067/2023)

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой

при секретаре судебного заседания В.Г. Чупшевой,

с участием помощника прокурора З.Р. Купкеновой,

с участием ФИО3, представителя ФИО3 - ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>, ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО2, действующего по доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, выплате компенсации за долю,

по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

первоначально ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б.

В указанном доме зарегистрирован и проживает бывший супруг ФИО3 - ФИО4

В настоящее время ФИО4 чинит истцу препятствия в использовании жилого дома, сменил замки в доме, установил видеонаблюдение.

Дальнейшее проживание с ответчиком невозможно.

На основании изложенного, ФИО3 просит признать ФИО4 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>Б, снять его с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения.

Не согласившись с данными требованиями ФИО4 продал встречное исковое заявление, в котором первоначально просил разделить совместно нажитое имущество в виде неотделимых улучшений домовладения и выделить долю в домовладении на сумму 3 571 000 рублей, расположенном по адресу: <адрес изъят>Б.

Затем уточнив исковые требования ФИО4 просил:

1) признать неотделимые улучшения в жилом доме и земельном участке в виде пристроя (веранда, баня), навеса, строительно-ремонтных работ, благоустройства земельного участка за счет ФИО4 значительными и признать их совместно нажитым имуществом:

жилой дом - реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадь 113,8 кв.м (после реконструкции - 164,3 кв.м.), количество этажей: 2 по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Самосырово, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, с произведенными неотделимыми улучшениями;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Самосырово, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, с произведенными неотделимыми улучшениями;

хозяйственные постройки - сарай площадью 10 кв.м и кирпичный забор;

2) разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО4 ? долю в жилом доме и земельном участке, хозяйственных постройках (сарай площадью 10 кв.м и кирпичный забор), расположенные по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Самосырово, <адрес изъят>, уменьшив право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок до ? доли.

Требование мотивированы тем, что в период брака истцом и ответчиком приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Самосырово, <адрес изъят>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта строительства от <дата изъята>.

Вышеуказанное домовладение было приобретено ФИО3 на денежные средства в размере 4 050 030 рублей, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 Жилой дом на момент приобретения был непригоден для проживания. Силами и за счет денежных средств ФИО4, в том числе денежных средств в размере 1 500 000 рублей, которые были ему подарены его отцом и с согласия ФИО3 были проведены строительно-ремонтные работы. Также была проведена реконструкция (улучшение и переоборудование) домовладения, в результате которой: была изменена система электроснабжения, отопления, снос и возведение перегородок, был возведен пристрой, включающий в себя баню и веранду площадью 50,5 кв.м, навес площадью 60 кв.м, забор и сарай площадью 10 кв.м, были также произведены работы по благоустройству земельного участка в результате которых изменились технико - экономические показатели объекта - общая площадь дома увеличилась с 113,8 кв.м до 164,3 кв.м (без учета площади навеса и сарая), в результате чего значительно возросла стоимость всего имущества и дома и земельного участка. На земельном участке были построены сарай, забор, навес для автомобилей, а также проведены работы по благоустройству земельного участка. Все произведённые за счет личных денежных средств ФИО4 и самим ФИО4 работы, в том числе по реконструкции являются изменениями, которые улучшили потребительские свойства дома и земельного участка, не могут быть отделены без вреда для этого имущества и соответственно являются неотделимыми улучшениями, которые были осуществлены в период брака, и повлияли на увеличение стоимости всего домовладения (дом и земельный участок) в целом. Считает, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции, принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

В судебном заседании 31 января 2024 года был объявлен перерыв до 7 февраля 2024 года 15 часов 00 минут, затем до 14 февраля 2024 года 09 часов 00 минут, затем до 19 февраля 2024 года 09 часов 00 минут.

    В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО1 первоначальный иск поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

    ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречный иск удовлетворить.

    Заслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора полагавшего требование о выселении подлежащим удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что стороны ФИО3 и ФИО4 с <дата изъята> состояли в браке, который был расторгнут <дата изъята> решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан. (т.1, л.д.22, 100)

Соглашение о разделе имущества супругов или брачный договор между сторонами не заключались.

Ранее ФИО3 (до смены фамилии Садыкова) на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 57,3 кв. и земельный участок общей площадью 586 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности на вышеуказанные объекты возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес изъят> Республики Татарстан ФИО8 за <номер изъят> (т.1, л.д.55).

<дата изъята> на основании договора мены, заключенного ФИО3 (до смены фамилии Садыкова) с ООО «Бауер-Инвест», произведена мена вышеуказанного жилого дома и земельного участка на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> (т.1, л.д.56).

Согласно пункту 11 договора мены, стороны оценили стоимость жилого дома и земельного участка в 4 824 375 рублей.

Пунктом 13 договора мены установлено, что обмениваемые жилой дом с земельным участком и квартира являются неравноценными. На момент подписания договора ООО «Бауер-Инвест» уплатило ФИО3 разницу в стоимости квартиры и жилого дома с земельным участком в размере 1 482 000 рублей.

<дата изъята> между ФИО3 (продавец) и ФИО9, ФИО10 (покупатели) был заключен договор купли-продажи <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А по <адрес изъят>. (т.1, л.д.62).

Согласна пункту 3 договора купли-продажи, указанная квартира продана по цене 4 325 000 рублей.

<дата изъята> ФИО3 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м и жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства площадью 113,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>, на основании:

договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства от <дата изъята>, заключенного с ФИО11, стоимостью 895 000 рублей (т.1, л.д.65);

договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства от <дата изъята>, заключенного с ФИО12, стоимостью 895 000 рублей (т.1, л.д.68);

договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства от <дата изъята>, заключенного с ФИО12, стоимостью 895 000 рублей (т.1, л.д.71).

В судебном заседании стороны не отрицали, что фактически вышеуказанный жилой дом и земельный участок был приобретен за 4 050 000 рублей, что подтверждается в том числе расписками (т.2, л.д.25-30).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <номер изъят> имеет следующие характеристики: наименование – объект индивидуального жилищного строительства; назначение – жилое; общая площадь – 113,8 кв.м; количество этажей – 2, в том числе подземных 0; год завершения строительства – 2016, находится в собственности ФИО3 (л.д.11, т.2)Из технического паспорта жилого дома, составленного специалистами акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по состоянию на <дата изъята>, двухэтажный жилой <адрес изъят> общей площадью 113,8 кв.м, жилой площадью 68,8 кв.м состоит из: 1 этаж: прихожей площадью 13,4 кв.м, гостиной площадью 26,7 кв.м, кухни площадью 14,2 кв.м, санузла площадью 4,0 кв.м;2 этаж: коридора площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты площадью 13,7 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м. (т.2, л.д.14) В связи с оспариванием ФИО4 объема и стоимости неотделимых улучшений, произведенных в объектах недвижимости, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Коллегия Эксперт».Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:1. Определить объем и стоимость неотделимых улучшений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>Б, выполненных в период с октября 2016 года по октябрь 2022 года.2. Определить объем и стоимость неотделимых улучшений земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б, выполненных в период с октября 2016 года по октябрь 2022 года.3. Определить объем и стоимость неотделимых улучшений в строениях (хозяйственных постройках), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>Б, выполненных в период с октября 2016 года по октябрь 2022 года.4. Определить рыночную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б, с учетом неотделимых улучшений по состоянию на октябрь 2022 года.5. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>Б, с учетом неотделимых улучшений по состоянию на октябрь 2022 года.6. Определить рыночную стоимость строениях (хозяйственных постройках), расположенных на земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>Б, с учетом неотделимых улучшений по состоянию на октябрь 2022 года.Из заключения эксперта следует, что на момент осмотра в доме были произведены отделочные работы. На полах кухни коридора и санузла уложена керамическая плитка. В комнатах уложен ламинат. Стены оклеены обоями. Отделка потолков выполнена натяжными. Смонтировано водоснабжение, водоотведение и электричество. Объем и стоимость неотделимых улучшений в жилом доме, выполненных в период с октября 2016 года по октябрь 2022 года, составляет 718 887 рублей 04 копейки. На момент осмотра на земельном участке была произведена планировка и озеленение. Объем и стоимость неотделимых улучшений земельного участка, выполненных в период с октября 2016 года по октябрь 2022 года, составляет 57 067 рублей 42 копейки. На момент осмотра к дому пристроен хозяйственная постройка (баня, навес для парковки автомобилей, выполнена брусчатка, на заднем дворе построена постройка для хранения инвентаря. Объем и стоимость неотделимых улучшений в строениях (хозяйственных постройках), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, выполненных в период с октября 2016 года по октябрь 2022 года, составляет 2 742 727 рублей 99 копеек. Рыночная стоимость жилого дома, с учетом неотделимых улучшений по состоянию на октябрь 2022 года составляет 5 423 887 рублей 04 копеек. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, с учетом неотделимых улучшений по состоянию на октябрь 2022 года составляет 3 827 067 рублей 42 копеек. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с учетом неотделимых улучшений по состоянию на октябрь 2022 года составляет 3 827 067 рублей 42 копейки.В ходе рассмотрения дела экспертом ООО «Коллегия Эксперт» ФИО13 даны письменные пояснения к заключению эксперта <номер изъят>, согласно которым в результате мониторинга рынка продаж объектов недвижимости, сопоставимых с объектом экспертизы по основным количественным и качественным характеристикам, a именно: местоположение, тип дома (жилые дома без учета улучшений, поскольку стоимость улучшений рассчитывается отдельно), площадь дома, площадь земельного участка) экспертом были проанализированы доступные в открытых источниках информации предложения. В связи с ретроспективной датой оценки (по состоянию на октябрь 2022 г.) доступным источником информации является архив объявлений сайта Авито (https://ruads.net/). С учетом ограниченных сведений по состоянию на дату исследования экспертом был расширен временной интервал, для анализа использованы предложения о продаже, опубликованные за период с февраля по октябрь 2022 года, интервал соответствует типичному сроку экспозиции аналогичных объектов. По данным исследований некоммерческой организации «Ассоциация развития рынка недвижимости «СтатРиелт» составляет от 3 до 10 месяцев. По результатам проведенного мониторинга рынка экспертом была сделана выборка предложений о продаже аналогов, наиболее сопоставимых с объектами экспертизы и принятых в расчет, а именно: аналоги расположены максимально сопоставимо с объектом экспертизы (<адрес изъят>, жилой массив Самосырово); имеют схожие характеристики с объектом экспертизы количественные и качественные характеристики (площадь дома, площадь земельного участка, тип отделки); дата предложения: до даты оценки; выборки исключены предложения, соответствующие минимальному и максимальному значению ценового диапазона. Использование отобранных экспертом аналогов требует внесения минимального количества корректировок к ценам аналогов, что соответствует требованиям п.10 ФСО. Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Коллегия Эксперт» ФИО14, на вопросы ФИО4 и его представителя, при расчете стоимости неотделимых улучшений в жилом доме, выполненных в период с октября 2016 года по октябрь 2022 года в расчет не принимались следующие работы: выравнивание стен штукатуркой; штукатурка, грунтовка, шпаклевка откосов; установка подоконников; выравнивание полов; монтаж электрики; монтаж водопровода и канализации; монтаж отопления; монтаж газоснабжения; утепление потолков. Дом приобретался в предчистовой отделке и данные работы были уже выполнены застройщиком. При расчете работ по возведению пристроя (бани) брались расценки 2019 года, так как данные виды работ производились в 2019 году. При расчете обшивки стен и потолка бани использовался материал доски обшивная «вагонка». Данный материал указан в накладных, имеющихся в материалах дела. При расчете работ по возведению навеса и брусчатки брались расценки 2019 года, данные виды работ производились в 2019 году. При расчете посевного газона в расчете применялся посевной газон, так как устройство рулонного газона при осмотре не выявлено. Расчет водоотведения наружного был учтен в смете <номер изъят>.3 раздел «Канализация». При монтаже ЖБИ колец колодца, песок природный для устройства подстилающих слоев не использовался. ЖБИ кольца устанавливали на грунт. Кольца битумной мастикой снаружи не обработаны. Расчет печи, дымохода сауны был учтен в смете <номер изъят>.3 в разделе «Отопление». Осмотр экспертом производился визуально, без применения разрушающего метода. Согласно уточненному локальному ресурсному сметному расчету, стоимость неотделимых улучшений в жилом доме – 816 536 рублей 46 копеек, стоимость неотделимых улучшений земельного участка – 525 400 рублей 73 копейки, стоимость неотделимых улучшений в строениях (хозяйственных постройках) – 2 162 248 рублей 03 копейки.Не согласившись с выводами судебной экспертизы, ФИО4 заявил о проведении повторной судебной экспертизы.Оценив заключение экспертов ООО «Коллегия Эксперт», оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о назначении повторной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку в заключении эксперта не обнаружено каких-либо противоречий, неясностей, неточностей, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта. Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Согласно заключению судебных экспертов ООО «Коллегия Эксперт», стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>Б, с учетом неотделимых улучшений составляет 11 979 185 рублей 19 копеек.Из отчета <номер изъят>, составленного специалистами ООО «КБ «Гудвилл», представленного ФИО4, следует, что стоимость жилого дома и земельного участка составляет 11 192 000 рублей.Согласно отчету <номер изъят>-<номер изъят>, составленному ЧПО ФИО15, представленного ФИО3, стоимость жилого дома и земельного участка составляет 8 458 000 рублей.Стороны не отрицали того факта, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, были полностью приобретены за счет личных денежных средств ФИО3 от продажи квартиры.Из части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.При этом ФИО4 ссылается на то, что на совместно нажитые в браке денежные средства в жилом доме был произведен ремонт в жилом доме, осуществлено строительство хозяйственных построек, облагорожен земельный участок.ФИО3 не отрицала того факта, что ремонт в доме производился в период брака за счет совместно нажитых в браке супругами денежных средств.Стоимость неотделимых улучшений в жилом доме составляет 816 536 рублей 46 копеек, что соответствует 14,79% жилого дома (816536,46х100/5521536,46, где 816536,46 – стоимость неотделимых улучшений; 5521536,46 – стоимость дома, с учетом неотделимых улучшений).Стоимость неотделимых улучшений земельного участка составляет 525 400 рублей 73 копейки, что соответствует 12,23% земельного участка (525400,73х100/4295400,73, где 525400,73 – стоимость неотделимых улучшений; 4295400,73 – стоимость земельного участка, с учетом неотделимых улучшений)Принимая во внимание равенство долей супругов в общем имуществе, суд приходит к выводу, что доля участия каждого супруга в неотделимых улучшениях: за жилой дом составляет 7,40% (14,79% / 2), что соответствует 37/500 долям в жилом доме; за земельный участок составляет 6,12% (12,23% /2), что соответствует 61/1000 долям в земельном участке.Из экспертного заключения следует, что стоимость неотделимых улучшений в строениях (хозяйственных постройках) составляет 2 162 248 рублей 03 копейки.Стороны не оспаривают, что в период брака за счет совместно нажитых в браке супругами денежных средств к жилому дому была пристроена хозяйственная постройка (баня), сделан навес для парковки автомобилей и возведена постройка для хранения инвентаря.Из экспертного заключения следует, объем и стоимость неотделимых улучшений в строениях (хозяйственных постройках), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, составляет 2 162 248 рублей 03 копейки.ФИО3 заявлено требование о признании доли ФИО4 в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: <адрес изъят>, незначительными.ФИО4 возражал против данных доводов, считает, что неотделимые улучшения в виде строительно-ремонтных работ в жилом доме, возведения пристроя к жилому дому (веранда, баня), благоустройство земельного участка являются значительными.В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.По смыслу вышеизложенных норм права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.Действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.Применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.Исходя из общей площади жилого дома на долю ФИО4 в указанном доме приходится 8,42 кв.м (113,8х7,40/100, где 113,8 кв.м – площадь дома; 7,40% - доля участия каждого супруга в неотделимых улучшениях).Исходя из общей площади жилого дома на долю ФИО4 в указанном доме приходится 30,6 кв.м (113,8х7,40/100, где 113,8 кв.м – площадь дома; 7,40% - доля участия каждого супруга в неотделимых улучшениях).Заявляя о значительности возводимых неотделимых улучшений ФИО4 ссылается на увеличение площади жилого дома до 151,0 кв.м.Из технического паспорта, подготовленного специалистами ООО «Центр недвижимости геодезии и кадастра «ТехКадастр» следует, что площадь дома увеличилась в результате возведения пристроя площадью 39,2 кв.м (парная площадью 4,8 кв.м, моечная площадью 6.5 кв.м, комната отдыха площадью 12,6 кв.м, тамбур площадью 15,3 кв.м), при этом площадь жилых помещений не увеличилась.Право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, с учетом возведенного к нему пристроя (веранда, баня), в установленном законом порядке не зарегистрировано, следовательно, объект недвижимости на реконструированный объект недвижимости (с учетом пристроя) в гражданский оборот как объект права, на момент рассмотрения дела, не введен.Поскольку пристрой к дому являются самовольной реконструкцией, то суд не может производить расчет доли ФИО4 с учетом его площади. Таким образом, доля ФИО4 в спорном жилом доме является незначительной и не может быть выделена в натуре в виде предназначенного для проживания помещения.Кроме того, ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Доля ФИО4 в земельном участке также не может быть признана значительной, поскольку не может быть реально выделена.Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения и совместное проживание их невозможно, что подтверждается многократными обращениями ФИО3 в органы полиции (обращение в ОП <номер изъят> «Гвардейский» от <дата изъята>, обращение в ОП <номер изъят> «Гвардейский» от <дата изъята>, обращение в ОП <номер изъят> «Гвардейский» от <дата изъята>, обращение в ОП <номер изъят> «Гвардейский» от <дата изъята>, обращение в ОП <номер изъят> «Гвардейский» от <дата изъята>).Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО3 о признании ? стоимости неотделимых улучшений соответствующей 37/500 долей (8,42 кв.м) в жилом доме и 61/1000 долей (30,6 кв.м) в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Самосырово, <адрес изъят>Б, приходящих на ФИО4 незначительными, подлежат удовлетворению.Поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Самосырово, <адрес изъят>Б, является личным имуществом ФИО3, а неотделимые улучшения в них произведены за счет совместно нажитых в браке денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 половину от стоимости произведенных в период брака неотделимых улучшений в жилом доме и земельном участке.Суд полагает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость 37/500 долей в жилом доме составляет 408 268 рублей 23 копейки (816536,46/2) и стоимость 61/1000 долей в земельном участке составляет 262 700 рублей 36 копеек (525 400,73/2).Учитывая отсутствие возражения со стороны ФИО3, суд считает возможным произвести выплату компенсации, с учетом стоимости возведенных построек на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Самосырово, <адрес изъят>Б. Из экспертного заключения следует, объем и стоимость неотделимых улучшений в строениях (хозяйственных постройках), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, составляет 2 162 248 рублей 03 копейки. Половина стоимости неотделимых улучшений, приходящая на долю ФИО4, составляет 1 081 124 рубля 02 копейки.Компенсация подлежит выплате за счет денежных средств в размере 1 752 092 рублей 61 копейки (408 268,23+262 700,36+1081124,02), внесенных ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес изъят>.     Удовлетворение первоначального иска ФИО3 о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, выплате компенсации за долю исключает удовлетворение встречного иска ФИО4 о признании неотделимых улучшений в жилом доме и земельном участке значительными и разделе совместно нажитого имущества между супругами.Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята>    <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.В настоящее время ФИО4 не является членом семьи собственника жилого дома и земельного участка, отказывается по требованию ФИО3 добровольно освободить спорное жилое помещение.Поскольку поведение ответчика и его проживание в спорном жилом помещении против воли собственника ФИО3 нарушают принадлежащие ей права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в настоящее время не является членом семьи собственника, соглашения между сторонами по поводу определения порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО4 о признании его утратившим право пользование жилым помещением и выселении являются законными и обоснованными.Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке.В связи с оспариванием ФИО4 объема и стоимости неотделимых улучшений, произведенных в объектах недвижимости, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Коллегия Эксперт». Оплата возложена на ФИО4Согласно счету, выставляемому к оплате ООО «Коллегия Эксперт», стоимость производства и изготовления заключения эксперта составила 110 000 рублей. ФИО4 оплачено 90 000 рублей на счет экспертной организации, 20 000 рублей внесены на депозит Управления Судебного департамента в <адрес изъят> по чек-ордеру от <дата изъята>.С учетом результатов рассмотрения дела, с ФИО4 в пользу ООО «Коллегия Эксперт» подлежат взысканию денежные средства в размере 20 000 рублей. Выплату осуществить за счет денежных средств внесенных на депозит Управления Судебного департамента в <адрес изъят> по чек-ордеру от <дата изъята> в размере 20 000 рублей.В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.При подаче настоящего иска в суд ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата изъята>. С учетом удовлетворенных требований с ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 16 960 рублей 46 копеек.Так как судом требования ФИО4 оставлены без удовлетворения с него в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 327 рублей 39 копеек.На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:░░░ ░░░3 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 37/500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ 61/1000 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░>░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░3, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░5, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░>░, ░ ░░░░░░░ 1 752 092 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 752 092 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░░░5, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░ ░░░3, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 907 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░5, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░>░.░░░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░>░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░>░.░░░░░░░░ ░ ░░░5, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7720447765) 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7720447765) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░5 <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 327 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░3, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 960 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.        ░░░░░ ░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>          /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░░        ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.