Решение от 25.02.2020 по делу № 2-112/2020 от 15.11.2019

2-112/2020

УИД:23RS003-01-2019-007679-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.,

при помощнике судьи    Севостьянове П.А.,

с участием ответчика Задорновой Н.С., ее представителя Изотова О.И., ответчика Задорновой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодко А. В. к Задорновой Н. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Нуреевой Ю. О. и Нуреева А. О., Дедову А. В., Коняеву И. В., Чернову В. А., Черновой А. А., действующей в интересах несовершеннолетних ЧАВ, ЧСВ, Фунтову В. Н., Кузнецовой В. А., Кузнецову Д. А., Кузнецовой Н. А., Масич С. В. об установлении местоположения границ земельного участка, устранении реестровых ошибок, в также препятствий в осуществлении прав при постановке земельного участка на кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Колодко А.В. обратился в суд с иском к Задорновой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Нуреевой Ю.О. и Нуреева А.О., Дедову А.В., Коняеву И.В., Чернову В.А., Черновой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних ЧАВ, ЧСВ, Фунтову В.Н., Кузнецовой В.А., Кузнецову Д.А., Кузнецовой Н.А., Масич С.В. об установлении местоположения границ земельного участка, устранении реестровых ошибок, в также препятствий в осуществлении прав при постановке земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование своих требований указал, что решением Анапского городского суда от 2.03.2018г. по делу № 2-5/2018г. были удовлетворены его исковые требования к Задорновой Е.Д., Ткаченко С.В., Дедову А.В., Коняеву И.В., Черновой А.А., Чернову В.А., ЧАВ, ЧСВ, Фунтову В.Н. и к Администрации МО г.-к.Анапа о признании отсутствующим права собственности на доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, аннулировании реестровых записей в ГКН, признании отсутствующим права собственности Задорновой Е.Д. на земельный участок по адресу: <адрес>, признании недействительными материалов межевания, аннулировании реестровых записей в ЕГРН, снятии участка с кадастрового учета, уточнении границ земельного участка, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Колодко А.В. право собственности и внести соответствующие изменения в ЕГРН, а также о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2820 от 20.09.2012 года и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком.

Указанное решение вступило в законную силу и фактически исполнено.

Он, обратился к кадастровому инженеру Филимоненко К.Ф. для проведения кадастровых работ по изготовлению межевого плана земельного участка в соответствии с данными ГКН и уточнением площади на основании вышеуказанного судебного решения. Им была проведена инвентаризация границ земельного участка, сформировано межевое дело. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно проведенным кадастровым работам имеет площадь 828 кв.м. При этом, кадастровым инженером выявлены ошибки местоположения границ данного земельного участка с соседними земельными участками и с данными их границ в ГКН.

В настоящее время он лишен возможности уточнить границы своего участка из-за отказа ответчиков от согласования смежной границы с участком, принадлежащим ответчику.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

-установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

-исправить выявленные реестровые ошибки, внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части их пересечения с границами смежных земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>, с кадастровыми номерами № и №;

-указать, что судебное решение является основанием для внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> государственный реестр недвижимости и для устранения реестровых ошибок;

-обязать ответчиков не чинить препятствий в осуществлении моих прав при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, (расписка об извещение в деле), в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. При изложенных обстоятельствах, суд возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Задорнова Н.С. и Задорнова Е.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном возражении. Просили в иске отказать.

Ответчики Дедов А.В., Коняев И.В., Чернов В.А., Чернова А.А., Фунтов В.Н., Кузнецов Д.А., Кузнецова В.А., Кузнецова Н.А., Масич С.В., а также третьи лица Ткаченко С.В., Масич О.И., Масич Е.С., Савченко Р.В., Качковская И.Г. и представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, (телеграммы с уведомлением в деле, причину неявки суду не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно сведениям ЕГРН следует, что земельный участок площадью 375 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве общей долевой собственности Задорновой Е.Д., Нуреевой Ю.О. и Задорновой Н.С. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности Ткаченко С.В., Коняеву И.В., Чернову В.А., ЧСВ, Черновой А.А., ЧАВ Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок площадью 262 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности Кузнецову Д.А., Кузнецовой В.А. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 709 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности Масич С.В., Масич Е.С., Масич О.О., Качковской Р.Г., Савченко Р.В.

Данные земельные участки являются смежными.

Решением Анапского городского суда от 04.08.2011г. по делу №2-292/2011 был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между Коняевым И.В., Ткаченко С.В., Дедовым В.В. и Черновой В.Н., Фунтовым В.Н., Задорновой Е.Д., Колодко А.В. в соответствии с вариантом № 2 приложения № 3 заключения судебного эксперта № 52/16.1 от 15.07.2011г.

При вынесении решения установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имел площадь 810 кв.м. на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащий сторонам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31.07.2012г. данное решение оставлено без изменений. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 16.01.2013г. решение от 04.08.2011г. в части определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> отменено дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Анапского городского суда от 22.10.2013г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в бессрочном пользовании Колодко А.В., Задорновой Е.Д., Ткаченко С.В., Коняева И.В., Черновой В.Н., Фунтова В.Н., Дедова В.Ю., в соответствии с вариантом № 1 (приложение № 2) заключения экспертизы ООО «Аверс «Оценка и экспертиза» № 32013-09-717 от 11.09.2013г.

Апелляционным определением от 06.02.2014г. решение суда первой инстанции от 22.10.2013г. оставлено без изменения. Постановлением <адрес>вого суда от 15.08.2015г. была удовлетворена кассационная жалоба Колодко В.В., дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Анапского городского суда от 02.03.2018г. по делу №2-5/2018 признано отсутствующим право собственности Задорновой Е.Д., Ткаченко С.В., Дедова А.В., Коняева И.В., Черновой А.А., Чернова В.А., ЧАВ, ЧСВ, Фунтова В.Н. на доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>. Признано недействительным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2820 от 20.09.2012г. Аннулированы реестровые записи в ГКН о регистрации права собственности на доли указанных лиц в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>. Признано отсутствующим право собственности Задорновой Е.Д. на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №). Признаны недействительными материалы межевания земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также материалы межевания земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). Аннулирована реестровая запись в ЕГРН о регистрации права собственности Задорновой Е.Д. на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), сняв данный участок с кадастрового учета. Возложена на Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по КК обязанность зарегистрировать за Колодко А.В. право собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>. Аннулированы реестровые записи собственников дома лит. «А» о регистрации прав собственности долей на земельный участок по адресу: <адрес>. Внесены в сведения ЕГРН описание местоположения границ земельного участка, образованного путем объединения земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), с кадастровым номером № и координаты поворотных точек, описанных в Таблице 1 Заключения землеустроительной экспертизы №016/17/ос от 15.02.18г. Внесены в сведения ЕГРН в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № координаты поворотных точек, описанных в Таблице № 1 и на Рисунке № 1 Заключения землеустроительной экспертизы №016/17/ос от 15.02.18г.

Определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> следующим образом: доля земельного участка Коняева И.В., Ткаченко С.В., Дедова А.В. составляет 140 кв.м., доля земельного участка Чернова В.Н. составляет 129 кв.м., доля земельного участка Фунтова В.Н. составляет 86 кв.м., доля земельного участка Задорновой Е.Д. составляет 272 кв.м., доля земельного участка Колодко А.В. составляет 200 кв.м. Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по варианту, предложенному заключением эксперта № 016/17/06 от 15 февраля 2018 года, отображенном на Рисунке 3 схема определения пользования земельным участком) экспертного заключения, которое считать неотъемлемой частью настоящего решения. Возложена на Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по КК внести соответствующие изменения в ЕГРН. Судом установлено, что Колодко А.В. принадлежит строение литер Б, зарегистрированный как жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Однако ответчики зарегистрировали право собственности на доли в спорном земельном участке без учета имеющейся на нем недвижимости истца.

Решение суда вступило в законную силу.

Из пояснений истца следует, что для подготовки межевого плана по исправлению ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Колодко А.В. обратился к кадастровому инженеру Филимоненко К.Ф. для проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно Заключению кадастрового инженера установлено, что границы земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного: <адрес> обусловлено несоответствием сведений из ГКН фактическому расположению. Ранее установленные границы участка пересекают контур 2х-этажного здания (литер Б). Согласно экспертному заключению, данная реестровая ошибка возникла в документах, на основании которых сведения об этом участке были внесены. В данном случае - в Схеме расположения границ земельного участка. Для устранения ошибки экспертом Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» были предложены координаты. Заключение землеустроительной экспертизы №016/17/ос от 15.02.2018г. (Таблица 1, рис №1). Анапским городским судом к делу №2-5/2018г было принято решение: Внести в изменения в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> к.н. №, сняв с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с к.н. (№).

По результатам нанесения координат с землеустроительной экспертизы №016/17/ос от 15.02.2018г., в местоположении смежных земельных участков с к.н. № и № были выявлены пересечения.

В связи с чем проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в части смежных границ земельных участков с к.н. № расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с к.н. №, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, с земельным участком с к.н. № расположенного по адресу: <адрес>.

В результате уточнения площадь земельного участка с к.н. № по тактическому обмеру составляет 828 кв.м.

В результате уточнения площадь земельного участка с к.н. № по тактическому обмеру составляет 709 кв.м. что соответствует декларируемой.

В результате уточнения площадь земельного участка с к.н. № по тактическому обмеру составляет 273 кв.м. что больше площади, сведения о которой получены в ГКН на 11 кв.м.

Судом установлено, что ответчики не подписали акт согласования местоположения границ земельного участка, что следует из межевого плана.

Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и/или органами в порядке информационного взаимодействия. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ст.61).

Межевой план в силу п. 7 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации, является основанием осуществления кадастрового учета, который подготовлен в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

При этом в соответствии с ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6).

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана и считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (статьи 40 Закона о кадастре).

Из приведенных норм права следует, что требование об установлении местоположения границ земельного участка направлены на устранение препятствий со стороны смежных землепользователей в определении границы земельного участка в рамках процедуры согласования такой границ или исправления реестровой ошибки.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки, в данном случае на истца.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в виду того, что для установления наличие (отсутствие) реестровой ошибки, а также определении фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, необходимы специальные познания в области землеустройства судом была назначена судебная экспертиза.

Эксперту ЮЦ «Экспертиза» (ООО) в ходе проведения экспертных осмотров 20.01.2020г. и 27.01.2020г. доступ на исследуемые земельные участки не обеспечен.

В адрес Анапского городского суда поступило ходатайство Колодко А.В. об отзыве дела из экспертной организации.

Материалы дела возвращены в суд без исполнения.

Поскольку ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то при невыполнении стороной обязанности по доказыванию, влечет к неблагоприятным для нее последствиям при разрешении дела.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом разъяснялись права и обязанности сторон, в том числе на представление любых доказательств по делу, оказывалось содействие в проведении судебной землеустроительной экспертизы. Однако, истец от проведение такой экспертизы отказался.

В тоже время, заявляя требования об установлении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № истцом не представлены соответствующие координаты характерных точек границ земельных участков. Более того из представленного заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 828 кв.м., что не соответствует площади, указанной в решениях судов (810 кв.м.).

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом не представлены достаточные и необходимые доказательства для устранения реестровой ошибки и определении координат поворотных точек границ спорных земельных участков, то основания для установлении местоположения границ земельного участка, устранении такой реестровой ошибки у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /