Решение от 23.08.2024 по делу № 11-20/2024 от 07.08.2024

Мировой судья Борисенкова Х.А.                                                                Дело №11-20/2024

                                УИД 10MS0027-01-2023-002931-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года                                                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пирогова А.А. на определения мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 08 июля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 02 мая 2024 года по гражданскому делу №2-1160/2024,

установил:

    Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 02 мая 2024года удовлетворен иск МУП «КЭСНА» к Пирогову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07 июня 2024 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов подтверждающих оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 08 июля 2024 апелляционная жалоба была возвращена ее подателю в связи с неисполнением требований суда содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поводом к возврату апелляционной жалобы ответчика послужил факт оплаты им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по реквизитам не соответствующим реквизитам суда апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления апелляционным судом являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционных жалоб, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление подаются через суд принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются, документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что при подаче апелляционной жалобы по указанной категории административных дел, физические лица обязаны уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.

Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи апелляционной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы Пирогов А.А. не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения.

С выводом судьи о неисполнении Пироговым А.А. требования об уплате государственной пошлины в установленном порядке суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.

При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКТМО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины, и является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а при не устранении данного недостатка - основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия определения о возвращении апелляционной жалобы заявителем обязанность по уплате государственной пошлины по надлежащим реквизитам исполнена не была.

Так, в кассовом чеке представленном ответчиком код ОКТМО указан 86701000, а должен был 86612100.

В связи с неисполнением заявителем требований содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обоснованно вернул жалобу ее подателю.

Заявитель не лишен возможности оплатить государственную пошлину по правильным реквизитам и вновь подать жалобу, потребовав восстановить пропущенный процессуальный срок, уважительной причиной указав ошибку при оплате государственной пошлины. Неправильно оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии и по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░