Решение от 09.04.2024 по делу № 1-69/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-69/2024

УИД: 53RS0016-01-2024-000178-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Холм 09 апреля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Холмского межрайонного прокурора Глумскова Д.Д.,

потерпевшей Севрюковой Л.А.,

подсудимой Емельяновой Е.Н.,

защитника подсудимой в лице адвоката Григорьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, не работающей, несудимой; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимой Емельяновой Е.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Емельянова E.H. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО2 в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в проеме между сиденьем и спинкой кровати, расположенной в маленькой комнате взяла в руки и положила в карман своей одежды денежные средства в размере ...... рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым их похитила, после чего с места преступления скрылась с похищенными денежными средствами, которыми в дальнейшим распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая перед ней извинилась, извинения ею приняты, и вред от преступления ей возмещен полностью. Претензий материального и иного характера к подсудимой у нее не имеется, примирение достигнуто.

Из пояснений потерпевшей ФИО2 в судебном заседании также следует, что похищенное имущество ей возвращено в полном объёме, ФИО1 принесла ей извинения, которые она принимает и считает достаточными. Примирение между ними достигнуто.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное потерпевшей ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Пояснила, что с потерпевшей она примирилась, принесла ей свои извинения, возместила причиненный преступлением вред полностью. Согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. В подтверждение представила соответствующее заявление.

Защитник адвокат Григорьев В.Ю. поддержал согласие подсудимой на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. по указанному основанию, полагая, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, дающие возможность прекращения уголовного дела, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судима.

Причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО2 материальный ущерб возмещен в полном объёме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе пояснениями потерпевшей.

Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела учитывает также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1. деяния, данные о личности подсудимой и иные обстоятельства уголовного дела.

В этом отношении принимается во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности и сопряжено с причинением исключительно имущественного вреда, в настоящее время полностью возмещенного. Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

ФИО1 невоеннообязанная. По месту жительства администрацией Холмского муниципального района, старшим участковым уполномоченным полиции ОП по Холмскому району МО МВД «Старорусский» характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, а также поведение последней после его совершения, в том числе полное признание вины, совершение подсудимой конкретных действий, направленных на примирение с потерпевшей стороной, возмещение причинённого в результате преступления ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последней.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, изложенных выше, удовлетворительных данных о личности подсудимой не усматривается обстоятельств, указывающих на стойкие внутренние установки последней на противоправное поведение, её опасность как личности, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения ФИО1 наказания.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимой и её поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере ...... рублей и ....... рубля, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Григорьеву В.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет ....... рубля.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1 отсутствие постоянного источника дохода, суд признает ФИО1 имущественно несостоятельной, в связи с чем процессуальные издержки должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ...... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░