Решение от 27.05.2022 по делу № 2-13/2022 (2-598/2021;) от 13.04.2021

Дело №2-13/2022

25RS0011-01-2021-001831-74

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

27 мая 2022 г.                             г. Спасск-Дальний

                         Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием истца Дышлевского В.А.,

его представителя - адвоката Петренко И.В.,

представителей Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Скибина А.В., Бадерик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дышлевского В.А. к ГУФСИН России по <адрес> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Дышлевский В.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес>, в котором, с учётом неоднократно уточнённых требований, указал, что он работал в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> по контракту ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был аттестован на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-39 ГУФСИН России. В ДД.ММ.ГГГГ г. его бывший сослуживец Е.А.В., который до ДД.ММ.ГГГГ года также проходил службу в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> в должности заместителя начальника колонии, сообщил ему, что до ДД.ММ.ГГГГ года в учреждении начислялся и выплачивался сотрудникам районный коэффициент 1.3, но, в целях экономии был снижен до 1.2. Ранее он об этом не знал, поскольку не является специалистом в области бухгалтерского учёта, и не осведомлен о том, какие составляющие входят в его заработную плату. Требование о применении при начислении денежного довольствия сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы в <адрес>, а именно на территориях поселковых и сельских администраций, расположенных в 30-километровой приграничной зоне, районного коэффициента 1,3 содержится в п.7 приложения к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в период его службы с ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> не выполнялось, чем были нарушены его трудовые права.

Вопреки положениям п. 9, 10 Приказа ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и п.п. 4 п. 49 Приказа №, в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> комната для полноценного отдыха сотрудников караульной службы не была надлежащим образом оборудована, в ней негде было раздеться, чтобы отдохнуть; сотрудники всегда находились в форме и с оружием; питание им не предоставлялось. Исходя из временной нормы продовольственного пайка для сотрудников уголовно-исполнительной системы, установленной на основании приказа приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет СУММА 4, ему не выплачены за 3 года денежные средства за неиспользованное питание в размере <данные изъяты>..

Согласно распорядку дня караула, смена начиналась в 8 часов, и заканчивалась в 10 часов 30 минут следующего дня. Время нахождения на службе составляло 26,5 часов, а ему была фактически выплачена зарплата из расчета 21,5 часов рабочего времени, таким образом, ему недоплачивалась заработная плата за 5 часов ежесменно. Кроме того, вопреки позиции ответчика, из постовых ведомостей караула следует, что отдых ему предоставлялся в количестве 4 часов за смену, а не 4 часов 30 минут. Его среднечасовой заработок составляет СУММА 2., то есть ему недоначислено денежное довольствие за 5 часов работы - СУММА 9 ежесменно, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 279 смен – СУММА 3..

Согласно денежному аттестату № от ДД.ММ.ГГГГ на день увольнения ему выплачена заработная плата за недоначисленные 727 часов переработки (сверхурочные работы) в размере СУММА 6. Однако работодателем не учтены положения ч. 1 ст. 153 ТК РФ, то есть доплата за сверхурочные работы произведена не в двойном, а в одинарном размере. Таким образом, ему недоначислена заработная плата за работу в выходные дни в размере СУММА 6..

За праздничные дни ему недоплачены следующие суммы за отработанные часы (согласно табелей учёта использованного рабочего времени): ДД.ММ.ГГГГ – 2,5 часа; 3-ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов; 7-ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов; 23-ДД.ММ.ГГГГ – 2,5 часа; 7-ДД.ММ.ГГГГ – 2,5 часа; ДД.ММ.ГГГГ – 2,5 часа; ДД.ММ.ГГГГ – 2,5 часа; 1-ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов; 5-ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов; 8-ДД.ММ.ГГГГ – 2,5 часа; 8-ДД.ММ.ГГГГ – 2,5 часа, 4-ДД.ММ.ГГГГ – 2,5 часа. Итого 40 часов х СУММА 2. (среднечасовой заработок) = СУММА 7..

За ночные в праздничные дни недоплачены следующие суммы за отработанные часы (согласно табелей учёта использованного рабочего времени): ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа; 3-ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов; 7-ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов; 23-ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа; 7-ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов; 11-ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов; 1-ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов; 5-ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов; 8-ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа; 8-ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа; 4-ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа. Итого 66 часов х СУММА 2. (среднечасовой заработок) = СУММА 1..

Кроме того, ежемесячно ему не учитывались 2 часа работы ночью, которые должны были оплачиваться в выходные и праздничные дни в двойном размере, что составляет: 279 смен х 2 часа (ежесменно) = 558 часов за 3 года, 558 часов х СУММА 2. (среднечасовой заработок) = <данные изъяты>.

Также за три года в табелях учёта рабочего времени указано 1 173 часа, которые он работал сверхурочно, а оплачено ему было только 1 003 часа сверхурочных работ. Таким образом, недоплата составила 170 часов, которые он отработал в выходной день, что в денежном выражении составляет 170 часов х СУММА 2 (среднечасовой заработок) х 2 = СУММА 5.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд:

- признать незаконными действия администрации учреждения по невыплате ему заработной платы в виде районного коэффициента 1,3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- признать незаконными действия администрации учреждения по невыплате ему заработной платы в размере СУММА 9. за 5 часов ежесменно, за 279 смен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3.;

- взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3.;

- взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованное питание в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ответчика недоначисленную и не выпаленную ему заработную плату за работу в выходные дни в размере СУММА 6.;

- взыскать с ответчика денежные средства за праздничные дни в размере СУММА 7.;

- взыскать с ответчика за ночные в праздничные дни СУММА 1..

Истец Дышлевский В.А. в судебном заседании уточённые исковые требования поддержал, и дополнил следующим. При приеме на службу он заключал контракт, в котором ему гарантировали своевременную оплату в срок и в полном объёме. При ликвидации учреждения с ним должны были рассчитаться полностью за всё, но этого не произошло. Документы, касающиеся учета продолжительности рабочего времени, составлялись с нарушениями. Так, в табелях учета рабочего времени при переходе с одного месяца на другой не всегда проставлялись отработанные часы. Не все постовые ведомости были учтены при составлении табелей. Со смены их отпускали не ранее 10.30, поскольку это соответствовало распорядку дня, подписанному начальником учреждения. В силу занимаемой должности он, как сотрудник караульной службы, часто выдвигался на сработки, в том числе, во время отдыха, то есть он отдыхал не то количество времени, которое было указано в документах. При этом в период его отдыха его никто не подменял и не исполнял его обязанности. На время отдыха сотрудник должен освобождаться от своих служебных обязанностей, а они были вынуждены это время проводить в караульном помещении. Комната отдыха караульного помещения не была оборудована работодателем, а все, что в ней находилось, приобреталось сотрудниками за свой счет.

Представитель истца – адвокат Петренко И.В. уточённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> Бадерик М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по следующим основаниям:

Денежное довольствие истцу начислялось и выплачивалось в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> было принято решение о перерасчете районного коэффициента в размере 30% за предыдущие 3 года; Дышлевскому В.А., согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ., выплачено СУММА 8.. Таким образом, заявление истца о том, что он узнал о не доначислении заработной платы в виде районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. только в ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствует действительности.

В силу требований законодательства перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в это время сотрудник освобождён от выполнения служебных обязанностей. Для сотрудников отдела охраны, исполняющих должностные обязанности по графику сменности, начало рабочего времени устанавливается с 08 часов и окончание - в 10 часов следующего дня, с перерывом для отдыха и питания 04 ч. 30 мин. С соответствующим приказом Дышлевский В.А. был ознакомлен под роспись. Продолжительность рабочего времени Дышлевского В.А., указанная в табелях учёта использования рабочего времени, соответствовала продолжительности рабочего времени, установленной Правилами внутреннего распорядка. За все годы службы Дышлевский В.А. не выражал свое несогласие с учетом рабочего времени. Вопреки позиции истца постовые ведомости не являются документом, в котором учитывается рабочее время. Полагал, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку с иском обратился только после ликвидации учреждения, когда сотрудники уволены, а документы с течением времени уничтожены.

В караульном помещении имелось специально оборудованное помещение для приема пищи и отдыха сотрудников караула ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, что позволяло сотрудникам отдыхать и принимать пищу в течение в общей сложности не менее 4,5 часов в смену. Во время отдыха сотрудник был освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей, а в это время службу несла другая группа сотрудников. Кроме того, сотрудники могли отдыхать и принимать пищу и, находясь в резервной группе.

Требования истца о взыскании денежных средств за непредоставление питания, полагал необоснованными, поскольку нормативные документы, регулирующие организацию и порядок осуществления охраны исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, не предусматривают предоставление питания, либо компенсацию за питание для сотрудников отдела охраны, исполняющих обязанности по графику сменности.

Ежегодно сотрудникам уголовно-исполнительной системы оплачивалось 120 часов сверхурочной работы, за остальные часы предоставлялись отгулы. Однако при перемещении сотрудника или его увольнения из органов УИС, часы, отработанные более 120 часов в год, оплачивались полностью. В соответствии с денежным аттестатом истца, сверхурочная работа в количестве 727 часов, которая является переработкой за предыдущие годы сверх 120 часов, была оплачена в соответствии с приказом ФСИН России о ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме.

Приказы о привлечении Дышлевского В.А. к работе в выходные дни не издавались.

Истец был осведомлен о том, что входит в его заработную плату, поскольку ежемесячно получал расчётные листки, в которых подробно указывались виды и суммы начислений, и при возникновении каких-либо вопросов мог обратиться за разъяснениями в соответствующую службу учреждения.

Истцом пропущен срок разрешения трудового спора, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> Скибин А.В., исковые требования не признал и пояснил суду следующее:

ФСИН России было принято решение о ликвидации ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем, сотрудники были сокращены. В настоящее время ГУФСИН России по <адрес> является правопреемником ФКУ ИК-39. Денежное довольствие сотрудников исправительных учреждений регулируется ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ИК-39 было принято решение о выплате сотрудникам районного коэффициента в размере 30 процентов, и за период с ДД.ММ.ГГГГ года был сделан перерасчет всем сотрудникам учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ года Дышлевскому В.А. был сделан перерасчет районного коэффициента, в связи с чем, ему выплачено СУММА 8, что нашло свое отражение в расчетном листке. В соответствии с приказом ФКУ ИК-39 от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность рабочего времени сотрудников отдела охраны установлена с 8 часов до 10 часов следующего дня с перерывом для отдыха и питания 4,5 часа. С данным приказом Дышлевский В.А. был ознакомлен под роспись. Дышлевский В.А. не относится к категории служащих, которым установлена компенсация за питание. Для сотрудников, которые несут службу в порядке сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени. Ежегодно сотрудникам оплачивалось 120 часов сверхурочной работы. Приказы о привлечении Дышлевского В.А. к работе в выходные дни не издавались. На основании изложенного, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как указано в ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Аналогичные положения закреплены в ст. 132 ТК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Дышлевский В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора отдела охраны.

На основании приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> ликвидировано; правопреемником данного учреждения является ГУФСИН России по <адрес>.

    Разрешая исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по невыплате районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.15 ст.2 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с ч.16 ст.2 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 года устанавливает размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению.

Согласно п.7 приложения к указанному Постановлению районы, в которых применяется коэффициент 1,3: Приморский край - поселки Кировский, Пограничный и Посьет, территории поселковых и сельских администраций, расположенные в 30-километровой приграничной зоне края.

Как установлено в судебном заседании, ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> находилось в 30-километровой приграничной зоне, в связи с чем, к его сотрудникам подлежал применению районный коэффициент 1,3.

Как следует из расчётного листка Дышлевского В.А. за ДД.ММ.ГГГГ г., ему произведена доплата районного коэффициента в сумме СУММА 8..

Данный перерасчет районного коэффициента был произведен по решению администрации ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ГУФСИН России по ПК по доверенности Бадерик М.В. заявлено ходатайство о применении в соответствии со ст.392 ТК РФ срока исковой давности по данному требованию, исходя из сроков выплаты денежного довольствия ежемесячно (один раз в месяц с 20 по 25 число).

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец Дышлевский В.А., в ДД.ММ.ГГГГ г., получая перерасчёт спорной выплаты, знал о том, что к нему до указанного времени не применялся районный коэффициент 1,3.

С требованием о признании незаконными действия администрации по не выплате ему заработной платы в виде районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Дышлевский В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда уточнял ранее заявленные исковые требования.

Таким образом, годичный срок обращения в суд с требованием о признании незаконными действий администрации учреждения по не выплате ему заработной платы в виде районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ., в силу требований ч. 2 ст.392 ТК РФ, истцом пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Дышлевским В.А. ходатайств о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с указанным выше требованием не заявлялось; обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с данным требованием, судом не установлено.

Доводы истца о том, что он узнал о незаконности невыплаты ему районного коэффициента 1,3 в ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил перерасчет районного коэффициента в сумме СУММА 8, то есть понимал, что ранее данная выплата в необходимом размере ему не производилась.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Дышлевскому В.А. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия истца по невыплате заработной платы за 5 часов ежесменно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 5 часов ежесменно, а также за работу в выходные, ночные и праздничные дни, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Трудового кодекса РФ действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на тех лиц, в отношении которых данные вопросы урегулированы Федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе. Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (ст. 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Согласно п.п. 1 и 2 Правил внутреннего распорядка Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, правила внутреннего распорядка Федеральной службы исполнения наказаний - правовой акт Федеральной службы исполнения наказаний, разработанный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в целях укрепления служебной дисциплины.

Правила внутреннего распорядка ФСИН России определяют для сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России продолжительность рабочей недели, продолжительность, начало, окончание служебного (рабочего) времени и порядок его учета, время перерыва для отдыха и питания, порядок привлечения сотрудников и гражданских служащих к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного (рабочего) времени, по скользящему графику, а также в выходные и праздничные дни.

Приказом ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка, главой 4 которых регламентирована продолжительность рабочего времени. Для сотрудников отдела охраны, исполняющих должностные обязанности по графику сменности, начало и окончание рабочего времени определено с 8.00 до 10.00, с перерывом для отдыха и питания 04 часов 30 минут.

В статье 106 ТК РФ дано понятие времени отдыха – это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Частью 2 ст. 100 ТК РФ установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 10.12.2002 № 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы", которым установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях режима учета рабочего времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее – Положение), которое регулирует особенности режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) при сменной работе.

Данным Положением установлен суммированный учет рабочего времени за учетный период (квартал, полгода или год). Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна составлять не менее 42 часов. Продолжительность смены устанавливается по участкам службы, как правило, 8, 10, 12 или 24 часа. С учетом специфики работы, при условии соблюдения нормы рабочего времени за учетный период, может быть установлена иная продолжительность смены. График сменности доводится до сведения сотрудников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. В исключительных случаях, вызванных служебной необходимостью, допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода. В течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается. На участках службы (работы), где по ее условиям предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, сотрудникам обеспечивается возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Свидетель П.А.А., допрошенный по ходатайству истца, пояснил суду, что в 2000-2021 годах он проходил службу в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> на должностях часового вышки и помощника начальника караула. На смену они заступали в 8 часов, а уходили со смены в 10.30 часов. В караульном помещении на стенде висел распорядок дня караула, который применялся в их работе для определения продолжительности рабочего времени. У сотрудников караульной службы возникали вопросы о правильности учета рабочего времени, в связи с чем, они обращались к руководству колонии, но проблемы не решались. За период службы часто происходило срабатывание технических средств связи объектов охраны, порядка 25 раз. Также имели место плановые проверки боеготовности караула, которые бывали примерно раз в неделю. В основном на все сработки выдвигались сотрудники караула, невзирая на то, было ли у них время отдыха, приема пищи, или служба. Во время нахождения в резерве и в период бодрствования сотрудники караула имели возможность принимать пищу. Во время нахождения в карауле сотрудники питанием не обеспечивались. Караульное помещение было оборудовано комнатой для приема пищи и комнатой отдыха, в которой находились диван и кровать, также имелись настольные игры - шахматы. Караульную службу они несли также и за пределами колонии, но и тогда питание им не предоставлялось.

Свидетель К.В.И., допрошенный по ходатайству представителя ответчика, показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> в качестве часового, потом начальника караула, затем заместителя начальника отдела охраны, после чего заместителя начальника учреждения и начальника отдела охраны. Сотрудникам караула в период несения службы предоставлялось время для отдыха и приёма пищи не менее 4 часов, при этом питание сотрудники приносили с собой. В караульном помещении имелось место для приёма пищи и все необходимое для этого: столовые принадлежности, электрическая и микроволновая печь; имелись комнаты отдыха (мужская и женская), в каждой имелись кровати с матрасами и спальными принадлежностями. Помимо времени отдыха имелся период бодрствования, во время которого сотрудники также имелись возможность отдохнуть и принять пищу. Однако, согласно приказу №, сотрудники не могли во время отдыха раздеться и снять сумку для хранения патронов. Сотрудники караула прибывали на службу к 08 часам, убывали в 10 часов следующего дня. В караульном помещении имелся распорядок дня караула, который утверждался начальником, но он был примерным, и не являлся обязательным к исполнению документом. График учёта служебного времени висел в караульном помещении, его вёл инспектор отдела охраны, и, если бы кто-то из сотрудников обнаружил ошибку в данном учете, он мог бы обратить на это внимание, и данная ошибка была бы исправлена. В период смены сотрудники караула выдвигались на различного рода сработки, которых в среднем было 3-5 за смену. Если сработка происходила во время отдыха сотрудника, то это время ему компенсировалось после устранения неполадок и нарушений. Также в период службы часто случались перебросы запрещённых предметов, на которые выдвигалась резервная группа. В связи с переработной отгулы предоставлялись, как правило, к отпуску, поскольку был недобор сотрудников, а также выплачивалась денежная компенсация.

В табелях учета использования рабочего времени период службы Дышлевского В.А. был учтен из расчета 21,5 часа в смену, что согласуется с Правилами внутреннего распорядка. При этом судом установлено, что истец во время службы к руководству ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> с жалобами на неправильный учет рабочего времени не обращался, то есть был с ним согласен, доказательств обратному Дышлевский В.А. суду не представил.

Ссылка истца на постовые ведомости в подтверждение того, что отдых ему предоставлялся в течение 4 часов, а не 4,5 часов, как утверждает ответчик, не обоснована, поскольку согласно данным ведомостям службу Дышлевский В.А. проходил с 9 часов до 8 часов, что не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Вопреки доводам истца и свидетеля П.А.А., распорядок дня, представленный суду, не подлежал применению при учете использованного рабочего времени, поскольку противоречил приведенным выше Правилам внутреннего распорядка, которые в силу действующего законодательства, и определяли режим рабочего времени в ФКУ ИК-39. При этом суд учитывает, что Дышлевский В.А. с Правилами внутреннего распорядка был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в листке ознакомления и ведомости.

Тот факт, что, как поясняли истец и свидетель П.А.А., со службы они уходили не ранее 10 часов 30 минут, не свидетельствует о том, что им препятствовали в убытии со службы ранее, то есть в 10 часов. О том, что сотрудники караула убывали со службы в 10 часов, что согласуется с Правилами внутреннего распорядка, пояснял суду свидетель К.В.И..

Кроме того, доводы истца о том, что комната отдыха для сотрудников караульной службы оборудована не работодателем, а самими служащими, не отменяет того факта, что у данных сотрудников имелись все условия для приема пищи и отдыха.

Доводы истца о том, что во время отдыха сотрудники караульной службы неоднократно в течение смены были вынуждены выдвигаться на сработки, что свидетельствует о меньшем количестве часов отдыха, чем учитывалось в табелях учета рабочего времени, отвергаются показаниями свидетелей, которые поясняли, что сотрудники могли отдохнуть и принять пищу не только в период отдыха, но и в период бодрствования, и в период нахождения в резерве.

При таких обстоятельствах, исходя из норм действующего законодательства,

и обстоятельств, имеющих значение для дела, сопоставив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что требование истца о признании незаконными действия истца по невыплате заработной платы за 5 часов ежесменно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 5 часов ежесменно, не основаны на законе, в связи с чем, в их удовлетворении отказывает.

Согласно ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при.. . сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок), утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, и действовавшего в период спорных правоотношений, за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 16 Порядка, сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Пунктом 18 указанного Порядка предусмотрено, что сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно п. 19 Порядка денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (п. 20 Порядка).

Согласно части 6 статьи 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии п. 14.3 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ в учреждениях УИС" сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

Как следует из справки ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в связи с ликвидацией ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, все номенклатурные дела переданы для хранения в архив ГУФСИН России по <адрес>. По учётным данным архива ГУФСИН России по <адрес> приказы о привлечении Дышлевского В.А. к работе в выходные дни отсутствуют.

Поскольку отсутствуют приказы о привлечении Дышлевского В.А. к работе в выходные дни, оснований для взыскания в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в размере СУММА 6, у суда не имеется.

То, что истец позиционирует как работу в выходные дни, работодатель учитывал как сверхурочную работу.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГУФСИН России по <адрес> по запросу суда, в 2018 году Дышлевским В.А. было отработано сверхурочно 304 часа, из которых 280 часов ему было оплачено, 24 часа были использованы как отгулы: 25, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году Дышлевским В.А. отработано 260 часов сверхурочно, все часы оплачены согласно приказов ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году Дышлевским В.А. отработано 547 часов сверхурочно, все часы оплачены согласно приказов ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>; за ДД.ММ.ГГГГ г. было отработано сверхурочно 28,5 часов, все часы оплачены согласно приказов.

Изложенное также было установлено судом при исследовании табелей учёта использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ годы в совокупности с соответствующими приказами начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, и расчётными листами истца за спорный период. При этом истец не оспаривал факт предоставления ему отгулов за работу сверхурочно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из пояснений в судебном заседании начальника отделения организации оплаты труда финансово-экономического отдела ГУФСИН России по <адрес> Ш.Т.В. следует, что ежегодно сотрудникам уголовно-исполнительной системы оплачивалось не более 120 часов сверхурочной работы. Однако при перемещении сотрудника или его увольнении из органов УИС, часы, отработанные более 120 часов в год, оплачивались полностью.

Как следует из денежного аттестата истца, сверхурочная работа в количестве 727 часов была выплачена истцу в размере СУММА 6., при перемещении в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>. При этом своей подписью Дышлевский В.А. подтвердил, что данные, указанные в денежном аттестате, считает верными.

У суда отсутствуют правовые основания для исчисления сверхурочной работы в двойном размере, о чем просит истец, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Из табелей учета использования рабочего времени за спорный период следует, что в 2018 году Дышлевским В.А. отработано в праздничные дни 66 часов, в 2019 – 83,5 часов, в 2020 – 70 часов.

Согласно расчетным листкам за 2018-2021 года, за работу в праздники Дышлевскому В.А. доплата за работу в праздничные дни была произведена в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за праздничные дни, суд также не усматривает.

Исковые требования в части взыскания за ночные часы в праздничные дни удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу денежных средств за питание, по следующим основаниям:

Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ и некоторых других категорий лиц, порядок организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях, согласно которому определена категория лиц, которые имеют право на питание за счёт средств федерального бюджета и подлежащие к зачислению на продовольственное обеспечение. К данной категории относятся: курсанты и слушатели образовательных организаций Федеральной службы исполнения наказания; кандидаты на обучение в образовательных организация ФСИН; сотрудники, привлекаемые для пресечения (ликвидации) чрезвычайных обстоятельств на объектах УИС, в соответствии с расчетами планов действий территориальных органов ФСИН России при чрезвычайных обстоятельствах, а также сотрудники, командированные решением директора ФСИН России, с учетом времени нахождения в пути, выполняющие в круглосуточном режиме специальные задачи, связанные с розыском и задержанием осужденных и лиц, содержащихся под стражей, совершивших побег из-под охраны, освобождением лиц, захваченных и удерживаемых в качестве заложников на объектах УИС, пресечением захвата административных зданий территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС, отражением вооруженного нападения на учреждения (объекты) УИС; курсанты и слушатели, при следовании к месту прохождения учебной или производственной практики; сотрудники, назначенные в состав караулов по автомобильным, водным, воздушным маршрутам, выполняющие задачи в круглосуточном режиме; сотрудники, проходящие службу в УИС в условиях чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций; участники спортивных соревнований и учебно-тренировочных сборов, проводимых в учреждениях и органах УИС, из числа сотрудников УИС; сотрудники, проходящие службу в особых условиях, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом, такие учреждения УИС, определяется ФСИН России.

Данный перечень является исчерпывающим, и расширенному токованию не подлежит. Дышлевский В.А. не относится в категории лиц, подлежащих зачислению на продовольственное обеспечение.

Не подпадает истец и под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время».

Таким образом, предоставление питания, либо какая-либо компенсация за питание для сотрудников отдела охраны ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, исполняющих обязанности по графику сменности, нормами права не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░