Решение от 17.12.2018 по делу № 2-4560/2018 от 25.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                17 декабря 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                          Щербаковой А.В.,

при секретаре                                  Легуновой Я.Д.,

с участием истца                                  Преиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2018 по иску Преиной Н.Ф. к Сабину И.Н. о признании общим совместным долгом, взыскании денежных средств, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Преина Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сабину И.Н., в котором, с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать общим совместным долгом супругов обязательства в 280 000 рублей по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сабиным И.Н., Сабиной Н.Ф.; взыскать с ответчика в пользу истца ? часть суммы основного долга и процентов, выплаченных по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 630,55 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 5 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 3 512,61 руб. при подаче иска в суд.

В обоснование предъявленного иска истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была присвоена фамилия мужа - Сабина. После расторжения брака с ответчиком она вновь ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и ей была присвоена фамилия мужа – Преина.

В период брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ими с АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор ***, по условиям которого им был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 руб. под 15,5 % годовых на приобретение квартиры. Титульным заемщиком по кредитному договору являлся ответчик. ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик приобрели по договору купли – продажи квартиры в общую долевую собственность по ? доле каждый квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Цена квартиры установлена соглашением сторон в размере 350 000 руб. Часть стоимости квартиры в сумме 280 000 руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Долг по кредитному договору является совместным долгом супругов, однако она исполняла кредитные обязательства по погашению долга единолично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ею были уплачены сумма основного долга – 176 953,57 руб., сумма процентов – 54 307,53 руб., всего 231 261,1 руб., ? от этой суммы составляет 115 630,55 руб. На ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ею полностью погашена.

Истец Преина Н.Ф. в судебном заседании предъявленные требования по доводам иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что семейные отношения между супругами были прекращены. Ответчик кредит по кредитному договору не платил.

Ответчик Сабин И.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил. Истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – Д., действующий на основании доверенности № *** в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России» и Сабиным И.Н., Сабиной (Преиной) Н.Ф. был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 280 000 руб. под 14 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры. Созаемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору на условиях солидарной ответственности полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. Таким образом, созаемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору кредит на условиях солидарной ответственности. Обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ выполнены созаемщиками в полном объеме, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, письменного отзыва представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из письменных материалов дела установлено, что как следует из справки о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела по <данные изъяты> службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта о заключении брака Сабиным И.Н. и Ю. за *** от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене была присвоена фамилия – Сабина.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Сабиным И.Н. и Сабиной Н.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты>, о чем имеется запись акта *** от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака жене была присвоена фамилия – Сабина.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, П. и Сабина Н.Ф. заключили брак, о чем имеется запись акта *** от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене была присвоена фамилия – Преина.

Судом установлено, что в период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Сабиным И.Н., Сабиной Н.Ф., был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит ипотечный по программе «Молодая семья» на приобретение квартиры, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 280 000 руб.; на срок – по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 15,5% годовых (14 % годовых – после предоставления созаемщиками документов, подтверждающих факт приобретения в собственность квартиры); обязательства и действия исполняются от лица созаемщика Сабина И.Н.; цели использования созаемщиками кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным Договором купли - продажи.

В деле также имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавцы Р., С. продают, а покупатели Сабин И.Н, Сабина Н.Ф. покупают в общую долевую собственность по ? доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Цена продаваемого объекта по соглашению сторон установлена в сумме 350 000 руб.

Часть стоимости в сумме 70 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей.

Оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 280 000 руб. выплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателям ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сабин И.Н., Сабина Н.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками, каждый по ? доле в праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Существующее ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона.

Как следует из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных банковских ордеров за 2009 – 2016 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга сумма в размере 176 953,57 руб., процентов 54 307,53 руб., итого 231 261,1 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность перед Иркутским отделением *** ПАО Сбербанк, возникшая из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, погашена полностью.

Разрешая заявленные исковые требования о признании долговых обязательств общим долгом и взыскании части долга по выплаченной сумме кредита, суд приходит к следующему.Общие обязательства (долги супругов), как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу статьи 34 СК РФ понятие общее имущество супругов включает в себя все нажитое супругами в период брака: доходы каждого из супругов от трудовой предпринимательской деятельности, результаты интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.

При этом, не имеет значения, на имя кого из супругов имущество было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, для распределения долга в соответствии с частью 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Также следует учитывать п. 1 ст. 45 СК РФ, которым допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака и совместного проживания истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу и ответчику на условиях возвратности и оплаты процентов за пользование кредитом был предоставлен ипотечный кредит на сумму 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 15,5% годовых (14 % годовых – после предоставления созаемщиками документов, подтверждающих факт приобретения в собственность квартиры); обязательства и действия исполняются от лица созаемщика Сабина И.Н.; цели использования созаемщиками кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Судом установлено и ответчиком не было опровергнуто, что полученные по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 280 000 руб. были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и являются общим долгом супругов.

Как установлено в судебном заседании, в указанный период, в момент оформления кредитного договора и получения по нему денежных средств супруги Сабины состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно.

При таких обстоятельствах долг по указанному кредитному договору следует признать общим долгом истца и ответчика в равных долях, по ? за каждым.

Принимая во внимание справку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом банковские ордера за 2009 – 2016 года, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга сумма в размере 176 953,57 руб., процентов 54 307,53 руб., итого 231 261,1 руб., а также, учитывая, что суд признал долг по указанному кредитному договору общим долгом истца и ответчика в равных долях, на этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть долга по выплаченной сумме кредита и процентов в размере 115 630, 55 руб. (231 261,1 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией – договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Преина Н.Ф. оплатила услуги адвоката Ч. за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Сведений о признании недействительным вышеуказанного платежного документа суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей истцу следует отказать.

Кроме того, факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в суд подтверждается:

- чеком-ордером ПАО Сбербанк Иркутского городского отделения *** Филиала *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 52 копеек;

- чеком-ордером ПАО Сбербанк Иркутского городского отделения *** Филиала *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 801 рубль 75 копеек.

При этом, судом установлено, что при обращении с данным иском в суд Преиной Н.Ф. была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 519 рублей 27 копеек.

Однако, исходя из цены уточненного иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с данным иском в суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составил 3 812 рублей 61 копейка, из расчета 300 рублей (за требование неимущественного характера о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов) + 3 512 рублей 61 копейка (за требование имущественного характера о взыскании 1/2 части от суммы, выплаченной по кредитному договору).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением судьи Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено заявление Преиной Н.Ф. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, а именно, было определено возвратить истцу государственную пошлину в размере 706 рублей 66 копеек, уплаченную по чеку - ордеру ПАО Сбербанк Иркутского городского отделения *** филиал *** от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления в Братский городской суд Иркутской области.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 512 рублей 61 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 115 630 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4560/2018 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4560/2018 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4560/2018 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 512 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░