Решение от 23.10.2023 по делу № 2-4689/2023 от 14.07.2023

УИД 26RS0001-01-2023-007093-54

№ 2-4689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                                            23 октября 2023 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

    с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Миронниковой И.В., представителя ответчика М.а М.К. – Быкадоровой Д.С., представителя третьего лица администрации города Ставрополя – Ярошенко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к М.у М. К. об освобождении земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что М.у М.К. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 779 кв.м., с видом разрешенного использования «для использования в целях индивидуальной жилой застройки». В результате выезда на места установлено, что фундамент для возведения забора размещен за границами указанного земельного участка. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 8 кв.м.

Истец просит обязать М.а М.К. освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 8 кв.м., расположенный на территории общего пользования по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем демонтажа фундамента.

В возражениях ответчик М. М.К. просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, из актов обследования земельного участка от дата и дата, схематического чертежа, послуживших основанием для обращения в суд, следует, что секция забора, о сносе которой просит истец, располагается по восточной границе земельного участка с КН: № между земельным участком и ГСК Мир-2. На фотографиях, являющихся приложением к акту, видно, что, по мнению Комитета, ответчик М. М.К. самовольно занял часть земельного участка вдоль границ               ГСК Мир-2. В соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №-Э (л.д. 51-73), граница фундамента капитального забора с восточной стороны земельного участка с КН: № совпадает с границей, указанной в правоустанавливающих документах.

Ответчик М.а М.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя Быкадорову Д.С.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Миронникова И.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и обязать М.а М.К. устранить нарушения земельного законодательства, которые установлены при проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчика М.а М.К. – Быкадорова Д.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений, дополнительно пояснив, что основанием для предъявления настоящего иска явилось именно нарушение М.ым М.К. границ по восточной части земельного участка, тогда как при проведении экспертизы таких нарушений не установлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ставрополя - Ярошенко А.Ф. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку ответчиком нарушены требования действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Судом установлено и следует из материалов дела, М.у М.К. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 779 кв.м., с видом разрешенного использования «для использования в целях индивидуальной жилой застройки».

Указанный земельный участок, предоставлен М.у М.К. в аренду сроком по дата, что подтверждается договором аренды от дата №Ф.

Главным специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого установлено, что фундамент для возведения забора размещен за границами указанного земельного участка. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 8 кв.м.

Судом назначена по делу землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>» - М.

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от дата фундамент капитального забора, примыкающий к объекту на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, частично расположен за границами земельного участка. Площадь части фундамента капитального забора, пересекающего границы земельного участка с кадастровым номером № равна 2 кв.м. ± 0.52 кв.м.

Обстоятельств, опровергающих выводы экспертного заключения, судом не установлено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной повторной экспертизы, представитель ответчика не заявлял, в связи с чем суд находит возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку сведений о предоставлении ответчику земельного участка (земли общего пользования), на котором распложена часть фундамента капитального забора площадью 2 кв.м, в аренду либо собственность не представлено, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика М.а М.К. усматриваются признаки нарушения статей 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком земельного участка площадью 2 кв.м.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает земельный участок площадью 2 кв.м. без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования комитета по управлению муниципальным г. Ставрополя и считает необходимым обязать М.а М.К. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 2 кв.м., (территория общего пользования), прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от фундамента капитального забора, выходящего за границы земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя следует отказать, поскольку нарушений со стороны ответчика М.а М.К., выразившихся в занятии земельного участка площадью более, чем 2 кв.м, судом не установлено

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются только истцы - инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░.░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2023.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░