Решение от 10.05.2023 по делу № 33-1508/2023 от 10.04.2023

Овчинникова В.А"> Овчинникова В.А">

9

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. Дело № 2-3724/2022

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-1508/2023

№ УИД 48RS0002-01-2022-004072-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Тельных Г.А.,

при ведении протокола секретарем Акимовым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истца Масловой Татьяны Владимировны и ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Масловой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500000 рублей. Требования мотивировала тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Липецка была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.15,ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет и штраф в размере 500000 рублей. В совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.174.1 УК РФ она была оправдана в связи с отсутствием в действиях состава преступления, также по данному приговору суда за ней признано право на реабилитацию на основании ч.1 ст.134 УПК РФ. В результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, по которому Маслова Т.В. была оправдана приговором суда, не была освобождена от преследования на стадии предварительного расследования, истице был причинен значительный моральный вред, сильно ухудшилось состояние здоровья. Истица длительное время находилась под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. По уголовному делу в части обвинения в совершении преступления, по которому была оправдана, в период предварительного следствия до вынесения приговора суда в течении более чем 5 лет 5 месяцев велось уголовное преследование, производились следственные и процессуальные действия. Был арестован, принадлежащей ей на праве собственности автомобиль Mersedes Benz GL 500. Из-за длительного неиспользования данного автомобиля он стал фактически непригодным для использования и утратил свою ценность, что повлекло значительные убытки и отсутствие возможности в большем объеме погашать гражданские иски. Из-за избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на длительное время была разлучена со своей семьей, не имела возможности общаться с родными и друзьями, не могла работать и получать доход. В период расследования уголовного дела была ограничена в реализации прав и свобод, установленных Конституцией РФ с момента задержания и до вынесения приговора. В связи с широким освещением данного дела в СМИ также испытывала моральные и нравственные страдания. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истица испытывала переживания, которые неизгладимы в памяти. Истица переживала не только из-за своей судьбы, но из-за судьбы (страданий) своих близких, которые за нее волновались.

Истица Маслова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Михайлова Э.С. исковые требования не признала, указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, также указала, что истец был признан виновным в тот же период времени в совершении других преступлений.

Представитель третьего лица Следственного управления по Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Маслова Т.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Ссылалась на то, что размер компенсации морального вреда судом занижен.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить. Полагает, что размер компенсации морального вреда определен ко взысканию судом первой инстанции без учета принципа разумности и справедливости.

Выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Михайловой Э.С., поддержавшей доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации и возражавшей против жалобы истца, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Из смысла приведенных правовых норм, регламентирующих компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела 1 июля 2015 года Октябрьским районным судом г.Липецка в отношении Масловой Т.В., подозреваемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, п. «а,б» ч.4 ст. 174.1, ч.1 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на время предварительного следствия по уголовному делу, на срок 1 месяц 23 дня, т.е. до 21 августа 2015 года включительно.

Мера пресечения в отношении Масловой Т.В. неоднократно продлялась до вынесения приговора суда.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 17 ноября 2016 года Маслова Т.В. привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

6 апреля 2020 года Октябрьским районным судом г.Липецка в отношении Масловой Т.В. и других вынесен приговор, которым:

Маслова Т.В. оправдана по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, признанно право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Маслова Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г. №207-ФЗ) и за каждое из них назначено наказание: по ч.1 ст.210 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в размере 500000 рублей и с ограничением свободы на 01 год. По ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 лет. В соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний назначено Масловой Т.В. окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год и со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима…. Меру пресечения Масловой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 29.06.2015 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2021 года.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судом учтены: личность истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что Маслова Т.В. находилась под стражей не только по факту преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ., но и была причастна к совершению иных преступлений, за которые была осуждена.

Судебная коллегия с таким обоснованием размера денежной компенсации морального вреда согласиться не может и полагает, что определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда подлежит изменению.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (п.39постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

С учетом приведенных положений правовых норм, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере принял во внимание длительность и обстоятельства уголовного преследования, степень испытанных нравственных страданий Масловой Т.В., которая находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой столь длительное время по обвинению в тяжком преступлении, наказание за которое предусмотрено до семи лет лишения свободы,судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу Масловой Т.В. в сумме 100000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии размера компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам по делу и степени нравственных страданий истца судебная коллегия считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░