Решение от 06.09.2021 по делу № 11-198/2021 от 22.07.2021

Дело № 11-198/2021                 мировой судья Мамаева Ю.А.

УИД 74MS0182-01-2021-001384-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего              Шовкун Н.А.    

при секретаре                          Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ключевые люди» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района города Челябинска от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ключевые люди» к Шалтанису Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

     ООО УК «Ключевые люди» обратилось в суд с иском к Шалтанису А.В. с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 2230 рублей 46 копеек, в том числе: ХВС при СОИ – 21 рубль 84 копейки, ВО при СОИ – 4 рубля 38 копеек, консьерж – 274 рубля 65 копеек, обслуживание и ремонт – 1442 рубля 90 копеек, электроэнергия при СОИ – 489 рублей 41 копейка (переплата за услугу электроэнергия на общедомовые нужды 2 рубля 72 копейки), пени за период с 01 июня 2016 года по 27 октября 2019 года в размере 3241 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В свою очередь, ответчиком Шалтанис А.В. заявлено ходатайство о взыскании с истца в свою пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере, равном сумме заявленных исковых требований, произвести зачет взысканной компенсации в счет суммы удовлетворенных требований, поскольку истцом затягивалось рассмотрение дела ввиду не предоставления доказательств, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем ответчик был вынужден тратить рабочее время для участия в судебных заседаниях, включая время на дорогу.

    Решением мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска от 08 апреля 2021 года исковые требования ООО УК «Ключевые люди» оставлены без удовлетворения, в удовлетворении требований ответчика Шалтанис А.В. о взыскании компенсации за фактическую потери времени также отказано. С ООО УК «Ключевые люди» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

    Не согласившись с указанным решением, истцом ООО УК «Ключевые люди» подана апелляционная жалоба с просьбой обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО УК «Ключевые люди». Указывает, что вынесение отдельной строкой платы за содержание придомовой территории или включение данной платы в строку «содержание и ремонт» не изменяет общий размер обязательных платежей. Ссылается на то, что при первоначальном рассмотрении настоящего гражданского дела истцом в материалы дела представлена исчерпывающая информация, позволяющая осуществить проверку начислений по услугам «при СОИ», что подтверждается вынесенными ранее судебными актами. Однако, при новом рассмотрении данного гражданского дела суд не запросил информацию по расчету начислений по данной услуги, что является существенным нарушением норм действующего законодательства. Указывает на то, что поскольку пеня может быть самостоятельным предметом для взыскании, а ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату коммунальных услуг, при частичной оплате долга не произвел оплату пени, отказ суда в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени привел к необоснованному освобождению должника Шалтаниса А.В. от ответственности за просрочку выполнения требований, установленных законодательством, что является существенным нарушением норм материального права.

    Представитель истца ООО УК «Ключевые люди» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Шалтанис А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Ключевые люди» - без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения ответчика, возражавшего против отмены решения суда, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным.

    Из материалов дела следует, что Шалтанис А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> 01 июля 2015 года (л.д. 16, т. 1). На его имя в ООО УК «Ключевые люди» открыт лицевой счет №.

    Решением конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 9 по адресу: г. Челябинск, <адрес> от 24 января 2014 года, ООО УК «Ключевые люди» утверждено управляющей компанией данного дома, возложена обязанность по заключению договора управления на условиях, указанных в конкурсной документации (л.д. 72, т. 1).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> от 07 октября 2015 года утверждены условия договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО УК «Ключевые люди», выбран председатель общего собрания Бакина Е.В., которую наделили полномочиями на подписание от имени собственников помещений договора управления многоквартирным жилым домом с ООО УК «Ключевые люди» (л.д. 73, т.1).

27 октября 2015 года между ООО УК «Ключевые люди» и Бакиной Е.В., наделенной полномочиями на подписание от имени собственников помещений договора управления, заключен договор управления многоквартирным жилым домом № 9 по Краснопольскому проспекту г. Челябинска (л.д. 74-78, т.1).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, возникшей у Шалтаниса А.В., из которого следует, что за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2017 года задолженность в размере 2230 рублей 46 копеек, в том числе: ХВС при СОИ – 21 рубль 84 копейки, ВО при СОИ – 4 рубля 38 копеек, консьерж – 274 рубля 65 копеек, обслуживание и ремонт – 1442 рубля 90 копеек, электроэнергия при СОИ – 489 рублей 41 копейка (переплата за услугу электроэнергия на общедомовые нужды 2 рубля 72 копейки) (л.д. 107-108, т. 1).

Разрешая исковые требования ООО УК «Ключевые люди», и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции ссылался на то, что требования о взыскании задолженности за услугу «содержание придомовой территории» в размере 1442 рубля 90 копеек, при уточнении исковых требований были отнесены истцом к графе «обслуживание и ремонт», со ссылкой на содержание решения Челябинского областного суда от 22 сентября 2016 года, с учетом дополнительного решения от 01 ноября 2016 года, однако, применение истцом размера платы за содержание придомовой территории, установленной пунктом 2 приложения к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года, признанного в части установления размера платы за содержание придомовой территории, в том числе контейнерных площадок, противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в данном случае является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции учел, что истцом не было представлено аргументированного расчета задолженности по оплате ХВС при СОИ, ВО при СОИ, электроэнергии при СОИ, в связи с чем так же отказал в удовлетворении данных требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.    

    В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, по закупке электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальных услуг по энергоснабжению, холодному водоснабжению и водототведению.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Положения ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Челябинской городской Думой 29 марта 2016 года принято решение от № 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» (далее - решение Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года № 19/13), в приложении к которому установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; плата за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 приложения к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года № 19/13 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с газовым оборудованием составляет 13,03 руб. за кв. м, без газового оборудования - 12,35 рублей за кв. м. Пунктом 2 приложения к указанному решению городской Думы установлена плата за содержание придомовой территории в размере 3 руб. 13 коп. за кв. м, в том числе за содержание контейнерных площадок в размере 0,56 руб. за кв. м.

Решением Челябинского областного суда от 22 сентября 2016 года с учетом дополнительного решения названного суда от 1 ноября 2016 года пункт 2 Приложения к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года № 19/13 в части установления размера платы за содержание придомовой территории и контейнерных площадок признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходил из того, что муниципальный законодатель, определяя плату за содержание придомовой территории, в том числе за содержание контейнерных площадок, указал ее в качестве самостоятельной позиции, а не в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, и таким образом, возложил на нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме дополнительную статью расходов, что противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что применение истцом размера платы за содержание придомовой территории, установленной актом государственного органа, признанного в части установления размера платы за содержание придомовой территории, в том числе контейнерных площадок, противоречащим Федеральному законодательству и недействующим, является неправомерным.

Разрешая исковые требования ООО УК «Ключевые люди» о взыскании задолженности за услуги консьержа, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что истцом в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств начисления ответчику плату за данную услугу, кроме того, услуги консьержа не включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Положениями ст.ст. 4, 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственником помещения. Данные расходы являются обязательными. Консьерж, так же, как и остальные служащие, привлекается для содержания и обслуживания общего имущества. Плата за оказанные услуги консьержа - это плата за содержание общего имущества, включающая расходы на управление.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 33 вышеназванных Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе было определить перечень необходимых услуг и установить размеры расходов на эти услуги, в том числе на услуги консьержа.

В нарушение указанных норм истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 9 по Краснопольскому проспекту в г. Челябинске был определен перечень необходимых услуг, в том числе, услуг консьержа. Как верно указано судом первой инстанции, договор управления многоквартирным домом от 07 октября 2015 года также не содержит таких положений, в связи с чем начисление задолженности за услуги консьержа в данном случае является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Ключевые люди» о том, что вынесение отдельной строкой платы за содержание придомовой территории или включение данной платы в строку «содержание и ремонт» не изменяет общий размер обязательных платежей, отклоняются судом как несостоятельные ввиду следующего.

Абзацем вторым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о том, что при первоначальном рассмотрении настоящего гражданского дела истцом в материалы дела представлена исчерпывающая информация, позволяющая осуществить проверку начислений по услугам «при СОИ», что подтверждается вынесенными ранее судебными актами. Однако, при новом рассмотрении данного гражданского дела суд не запросил информацию по расчету начислений по данной услуги, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Таким образом, обязанность доказывания своей позиции по делу и предоставления необходимых доказательств, в том числе расчетов задолженности, лежит на сторонах.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Ключевые люди» о том, что отказ суда в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени привел к необоснованному освобождению должника Шалтаниса А.В. от ответственности за просрочку выполнения требований, установленных законодательством, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда, поскольку взыскание пени в данном конкретном случае является производным требованием от требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, соответственно, после отказа в удовлетворении основного требования, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по их уплате и не подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены полно и правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено и суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.