Решение от 04.04.2018 по делу № 33-4415/2018 от 21.03.2018

Судья: Адиканко Л.Г.                     Дело № 33-4415/2018

А-141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по исковому заявлению Топоркова Дмитрия Валериевича к Миловановой Елене Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Топоркова Дмитрия Валериевича,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Топоркова Дмитрия Валериевича к Миловановой Елене Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Топоркова Дмитрия Валериевича и Миловановой Елены Владимировны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Топорковым Дмитрием Валериевичем право собственности на земельный участок площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ в соответствии с вариантом № 3 заключения ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от 02 октября 2017 года с учетом дополнения к заключению:

номер точки    координата Х    координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

номер точки    координата Х    координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Топорковым Дмитрием Валериевичем и Миловановой Еленой Владимировной право общей долевой собственности на земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ в соответствии с вариантом № 3 заключения ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от 02 октября 2017 года с учетом дополнения к заключению:

номер точки    координата Х    координата Y

ЗУ 3(1)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗУ 3 (2)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗУ 3 (3)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Топорков Д.В. обратился в суд с иском к Миловановой Е.В., в котором просил: прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности на земельный участок площадью 896 кв.м., согласно плана границ от 21.12.2016 года, подготовленного ООО «ГИПРОЗЕМ» в следующих координатах:

№ точки    Координата X    Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности Топоркова Д.В. на 1/2 долю на земельный участок площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: Емельяновский <адрес>, согласно плана границ от 21.12.2016 года, подготовленного ООО «ГИПРОЗЕМ», в следующих координатах:

№ точки    Координата X    Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Милованову Е.В. перенести деревянный забор, имеющийся на земельном участке с кадастровым номером № за границы земельного участка ЗУ 1, площадью 896 кв.м., по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2016 года Топорков Д.В. приобрел у Долгова А.Г. квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский <адрес>, общей площадью 285,3 кв.м., а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2267 кв.м. На указанном земельном участке расположена также квартира № собственником которой является Милованова Е.Е., которой также принадлежит 1/2 доля в праве на вышеуказанный земельный участок. 31 октября 2011 года Емельяновским районным судом было вынесено решение, согласно которому были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного ООО «Центр межевания», указанный участок разделен на три земельных участка: участок площадью 829 кв.м., который был выделен Миловановой Е.В.; участок площадью 829 кв. был выделен Долгову А.Г.; участок площадью 600 кв.м. (под жилым домом из указанных квартир) передан в общую долевую собственность последних. Полагает, что землеустроительные работы ООО «Центр межевания» нельзя признать достоверными, в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке №. 14 июня 2013 года Емельяновским районным судом принято решение о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, устранении данной кадастровой ошибки. Определением Емельяновского районного суда от 26 октября 2015 года утверждено мировое соглашение, исправлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения внесены в ГКН. После приобретения вышеуказанных объектов недвижимости истец обратился в ООО «ГИПРОЗЕМ» с целью уточнения на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, а также измерений площади, занимаемой жилым домом по ул. Дружная, 23 для последующего раздела спорного земельного участка. В ходе геодезических работ было установлено, что площадь земельного участка под жилым домом, который должен находится в общей долевой собственности стороны истца и ответчика, составляет не 600 кв.м., как указано было ООО «Центр межевания», а 475 кв.м. По изложенным основаниям просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.12.2017 года производство по делу в части заявленных исковых требований к Миловановой Е.В. об обязании переноса забора прекращено в связи с отказом от иска стороны истца в данной части.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Топорков Д.В. просит решение суда первой инстанции от 26 декабря 2017 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что гараж входит в состав единого дома, в то время, как при разделе квартиры, гараж не входил в общую площадь и учитывался, как надворная постройка. Полагает, что суд необоснованно принял решение на основании варианта, предложенного экспертами, при котором гараж находится на земельном участке Миловановой Е.В. Просит провести по делу дополнительную землеустроительную экспертизу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Топоркова Д.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Милованову Е.В., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Частью 2 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Долгову А.Г. и Миловановой Е.В. принадлежало по ? доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 2 258 кв.м., а также по ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.10.2011 года, вступившим в законную силу, общее имущество супругов Долгова А.Г. и Миловановой Е.В.., состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 258 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, было разделено:

на земельный участок общей площадью 829 кв.м. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Центр межевания» 03.03.2010 года, который был выделен в натуре Миловановой Е.В.;

на земельный участок общей площадью 829 кв.м. по точкам 1-17-23-22-21 -20-19-18-14-15-16-1 согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Центр межевания» 03.03.2010 года, который был выделен в натуре Долгову А.Г.;

на земельный участок площадью 600 кв.м. по точкам 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-18-19-20-21-22-4, согласно плану границ земельного участка, изготовленному 03.03.2010 года ООО «Центр межевания», признано право общей долевой собственности по ? доле за Миловановой Е.В. и Долговым А.Г.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.06.2013 года, вступившим в законную силу, установлено наличие кадастровой ошибки в плане границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:51, общей площадью 2 258 кв.м. данным решением устранена допущенная кадастровая ошибка при описании границ земельного участка с кадастровым номером №, путём признания фактических границ участка в точках с 1-2-3-4-5-6-7-1 с координатами: № 1: Х- 637377,64; У- 97891,35; № 2: X - 637377,76; Y - 97900,94; № 3: X - 637376,99; Y - 97901,19; № 4: Х- 637377,80; Y - 97903,73; № 5: X - 637378,60; Y - 97964,82; № 6: X - 637347,75; Y - 97965,03; 7: X - 637346,07; Y - 97892,54; и путём изменения общей площади земельного участка 2 216 кв.м. на фактическую 2 278 кв.м., согласно плану границ, выполненному ООО «Кадастр 24» от 10.06.2013 года.

В последствии определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.10.2015 года, вступившим в законную силу было утверждено мировое соглашение между Долговым А.Г. и Миловановой Е.В., утверждены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: п<адрес>, согласно плану границ земельного участка от 15.06.2015 года, выполненного ООО «Геосервис».

18.12.2014 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу между Долговым А.Г. и Миловановой Е.В. был определен порядок пользования, очистки и технического содержания емкостью для сбора канализационных стоков, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:51 имеющей три технологических отверстия, оборудованных люками по адресу: <адрес> для обслуживания квартир № и № по адресу: <адрес>, как совместный.

19.10.2016 года между Долговым А.Г. и Топорковым Д.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и квартиру по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности Топоркова Д.В, на указанные объекты произведена 20.10.2016 года.

Вышеуказанное сторонами при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, после приобретения спорного имущества, Топорковым Д.В. было указано, что площадь земельного участка под жилым домом, который должен находиться в общей долевой собственности Миловановой Е.В. и Топоркова Д.В., составляет 475 кв.м., однако, его площадь установлена в 600 кв.м.

Из проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора судебной землеустроительной экспертизы, экспертами ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», с учетом состоявшихся ранее всех судебных решений в отношении спорного имущества, следует, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям о его нахождении по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Из подготовленного экспертами судебного заключения было дано три варианта установления (раздела) границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно принял за основу предложенный экспертами вариант № 3 раздела земельного участка, поскольку он соответствует ранее состоявшимся судебным актам, которыми определено равенство долей бывших супругов в праве на спорный земельный участок, а также сложившийся между Миловановой Е.В. и прежним собственником Долговым А.Г. порядок пользования им.

При этом, согласно представленного варианта № 3, раздел земельного участка произведен путем выдела в собственность Топоркова Д.В. участка площадью 830 кв.м., Миловановой Е.В. - 830 кв.м., а также установление многоконтурного участка общей долевой собственности площадью 607 кв.м., состоящего из трех контуров, два из которых обеспечивают общий доступ сторон к колодцам емкости для сбора канализационных стоков, третий – занят жилым домом, находящимся в собственности сторон - 607 кв.м. Увеличение земельного участка общей долевой собственности на 7 кв.м. (с 600 кв.м. до 607 кв.м.), обусловлено необходимостью определения границ участка, занятого имуществом общего пользования, а именно, емкости для сбора канализационных стоков для обслуживания квартир № и № по <адрес>, порядок пользования которым был определен ранее вышеуказанным решением суда как совместный.

Кроме того, иная возможность раздела земельного участка приводит к значительному уменьшению долей каждой из сторон и не способствует окончательному разрешению возникшего спора.

При таком положении, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об установлении раздела земельного участка в соответствии с вариантом № 3 согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Топоркова Д.В. о том, что гараж не входит в состав единого дома, т.к. находится на земельном участке Миловановой Е.В., следовательно, не подлежит включению при разделе и передаче земельного участка в общедолевую собственность, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Как видно из материалов дела, гараж входит в состав единого объекта (домовладения), имеющего единую отмостку, что также подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, ранее состоявшимися вышеуказанными судебными актами. Кроме того, как следует из решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.10.2011 года, вступившего в законную силу, при разделе между бывшими супругами Долговым А.Г. и Миловановой Е.В. домовладения по <адрес>, гараж был включен в состав квартиры, переданной в собственность последней, следовательно, исключение гаража из состава квартиры повлечет за собой изменение площади объекта, переданного в собственность Миловановой Е.В., и, как следствие, отступление от равенства долей супругов.

Иные доводы апелляционной жалобы Топоркова Д.В. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам по делу.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: