Решение по делу № 2-7296/2016 от 28.04.2016

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречным требованиям,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество - денежные вклады, принадлежащие ФИО4, расположенные в Головном отделении по <адрес> Среднерусского банка <данные изъяты>» на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Г.О. Подольск государственную пошлину в сумме 2 041 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Г.О. Подольск государственную пошлину в сумме 2 041 рубль 15 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

В остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                     Гаврилова М.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречным требованиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО7, ФИО2, просила признать за ней право собственности на наследственное имущество -2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады, расположенные в Головном отделении по <адрес> Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», по лицевому счету№, №, открытому на имя ФИО4, с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам.

    Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО4, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде спорной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, расположенных в Головном отделении по <адрес> Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», по лицевому счету№, №.ФИО3 является наследником первой очереди к имуществу ФИО4. Однако в течение 6-месячного срока истец, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. В частности, истец вступил во владение вышеуказанным наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц.

          Истец ФИО3 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ФИО5, его представитель по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, заявили встречные исковые требования, в соответствии с которыми ФИО7 просил признать за ним право собственности на наследственное имущество -2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является внуком умершей ФИО4, зарегистрирован в спорной квартире. ФИО3 срок для принятия наследства пропустила. Кроме того, при жизни его бабушка ФИО4 имела намерение спорную квартиру передать в собственность именно ему.

Ответчик -ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражала, исковые требования ФИО7 признала.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, считает исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В силу статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 ГК РФ «наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности…

Наследники одной очереди наследуют в равных долях…»

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя…».

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.6).

На имя ФИО4 в Структурном подразделении Среднерусского <данные изъяты>» № по лицевому счету №, № имеются денежные средства, что подтверждается письмом ОАО «<данные изъяты>» (л.д.38).

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> предоставлена ФИО4, 1942 года рождения (л.д.15).

Таким образом, после её смерти открылось наследственное имущество в виде в виде денежных вкладов, расположенных в Структурном подразделении Среднерусского банка ОАО «Сбербанк» № по лицевому счету №, №, <адрес> (л.д.8).

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей является её дочь - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.5).

Наследниками первой очереди по праву представления являются внуки умершей - ФИО7 и ФИО2, поскольку их мать - ФИО6 умерла.

На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире, где также зарегистрирован её внук - ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.64), выпиской из записи акта о рождении, свидетельством о рождении, выпиской из акта о смерти на гр. Трушину ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО7, ФИО2 являются внуками наследодателя, детьми умершей дочери наследодателя ФИО2М.. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагала, что необходима явка всех наследников, что организовать у нее не получилось. При этом несет бремя содержание квартиры, оплачивает коммунальные платежи, в подтверждение чего ею представлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что на наследственное имущество после смерти бабушки ФИО4 не претендует, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, полагает, что спорная квартира должна перейти в собственность ФИО7

Из объяснений ФИО7 следует, что оплату коммунальных платежей по спорной квартире ФИО3 производила только в те периоды, когда он находился в местах лишения свободы. Она имела возможность своевременно обратиться к нотариусу, а поэтому считает, что срок для принятия наследства ею пропущен.

Других наследников первой очереди судом не установлено.

По сообщению нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11 наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось (л.д.27).

На основании изложенного, суд считает, что ФИО3, ФИО7 наследство после смерти ФИО4 приняли фактически, а поэтому, с учетом равенства долей, считает возможным признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании права собственности на денежные вклады, суд руководствуется тем, что в соответствии с Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из встречного искового заявления, ФИО7 им заявлены требования о признании права собственности на наследство после смерти ФИО4 в виде спорной квартиры, требования в отношении иного наследственного имущества - денежных вкладов не заявлялись.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных ФИО7 исковых требований, в связи с чем, требования ФИО3 о признании права собственности на денежные вклады на имя ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, судом не установлено.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО3 фактически наследство не приняла опровергаются представленными доказательствами, в том числе квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО7 в равных долях в доход бюджета г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 082 рубля 30 копеек, то есть в сумме 2 041 рубль 15 копеек с каждого.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.254, 1111, 1112, 1133, 1152,1153 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество - денежные вклады, принадлежащие ФИО4, расположенные в Головном отделении по <адрес> Среднерусского банка <данные изъяты>» на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Г.О. Подольск государственную пошлину в сумме 2 041 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Г.О. Подольск государственную пошлину в сумме 2 041 рубль 15 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

В остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                  Гаврилова М.В.