Решение от 29.06.2016 по делу № 2-5033/2016 от 31.03.2016

Дело №

Мотивированное решение

составлено 04.07.2016 года

Решение

Именем Российской федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Маниде Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренчак ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес>» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене,

установил:

В суд обратился Маренчак С.А. с иском к УМВД России по <адрес> о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене. В обоснование указал, что приказом УМВД России по <адрес> № л/с от дата за нарушение служебной дисциплины, на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор. С вынесенным приказом истец не согласен по следующим основаниям: дата через официальный сайт Госавтоинспекции гр. ФИО3 направлено обращение о совершенном правонарушении водителя транспортного средства, государственный регистрационный знак №, предусмотренного п.9 ПДД РФ, в котором просил привлечь виновное лицо к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, о результатах сообщить ему письменно и по электронной почте в установленные законом сроки. Данное обращение зарегистрировано дата в УМВД России по ПК, после согласования на исполнение истца поступило дата. Истцом принято решение о проведении административного расследования по факту нарушения ПДД РФ (ст. 28.7 КоАП РФ) неустановленным водителем. Указал, что в ходе проведения проверки были изучены фотоснимки, приложенные к обращению, установлен собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которому были направлены извещения о необходимости прибыть в ОБДПС ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для дачи объяснений по обращению гр. ФИО3 В обоих случаях собственник ТС не прибыл. Уведомление поступило в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> после дата, т.е. за сроками возможного привлечения к административной ответственности. Таким образом, полагает, собственник ТС был уведомлен об явке для опроса надлежащим образом, Сведения о том, что собственник ТС уклоняется от явки не установлены, оснований для осуществления привода собственника ТС не имелось. Ссылки из приказа на нарушение должностного регламента (должностной инструкции) истец считает необоснованными, т.к. не использование каких -либо прав не несет за собой наказание. В связи с чем, истец полагает, что административное расследование по обращению гр. ФИО3 им проведено в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно. По результатам проведённого административного расследования принято решение в рамках КоАП РФ. Просил суд признать приказ УМВД России по <адрес> № л/с от дата незаконными и отменить его.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске, суду пояснил, что извещение по обращению о совершении административного правонарушения направлял дважды, по первому извещению сведений о получении адресатом нет, так как направлялось простой почтой, второе направлялось заказной почтой в установленные законом сроки. Просил иск удовлетворить.

Представитель УМВД РФ по <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д.18-20), дополнительном письменном отзыве (л.д.22-23). Суду пояснил, что Маренчак С.А. в нарушение должностного регламента не принял все должные меры к установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, дата (КУСП № от дата) в ОБ ДПС ГИБДД поступило обращение гражданина, по факту совершения административного правонарушения со стороны водителя транспортного средства, государственный регистрационный знак №. Данное нарушение ПДД зафиксировано с применением специального технического средства (автомобильный видеорегистратор) (л.д.24-25).

Данный материал передан старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Маренчаку С.А. для проведения проверки в порядке, предусмотренном КоАП РФ. дата им принято решение о возбуждении административного расследования в отношении неустановленного лица, допустившего нарушение ПДД ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В целях установления нарушителя проведена проверка по автоматизированным базам данных автоматизированных информационно-поисковых систем ГИБДД, установлен собственник транспортного средства - ФИО2, 1991 г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>42.

Как указано истцом по данному адресу гр. ФИО2, направленно извещение (исх. № от дата) о необходимости прибыть дата в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для дачи объяснения и установления личности водителя, управлявшего транспортным средством в период совершения административного правонарушения Указанного числа данный гражданин в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, без объяснения причин (л.д.36-37).

Из пояснений истца следует, что уведомление бло направлено простой почтой без уведомления.

По ходатайству Маренчака С.А. срок проведения административного расследования определением продлен до дата (л.д.38).

Маренчуком С.А. направлено повторное извещение гр. ФИО2, направленно извещение (исх. № от дата) о необходимости прибыть дата в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для дачи объяснения и установления личности водителя, управлявшего транспортным средством в период совершения административного правонарушения (л.д.41-42). Повторное извещение было направлено заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан: 1)    знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2)    знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Из вышеуказанных норм закона следует, что в целях обеспечения исполнения законодательства РФ, регламентирующего деятельность сферы органов внутренних дел, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний, обеспечения безопасности дорожного движения сотруднику - группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД необходимо осуществлять реализацию предоставленных прав (полномочий), предусмотренных соответствующими нормативно-правовыми актами и должностным регламентом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силуп.1, п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч.1 ст.26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Таким образом, административным законодательством РФ должностным лицам предоставлены специальные полномочия, в целях обеспечения задач, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.26 должностного регламента старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС Маренчака С.А., старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС обязан: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, определенной законодательством России, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам.

Как следует из материалов дела, в указанное время гр. ФИО2 по неустановленным причинам не явился, в связи с чем, лицо, управлявшее транспортным средством в период совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства совершения административного правонарушения не были установлены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности) (л.д.48).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.15. КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Согласно с п. 7.3 должностного регламента старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС Маренчака С.А., старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС имеет право вызывать граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве, подвергать приводу в случаях и порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

ФИО2 мог быть подвергнут приводу как свидетель по делу об административном правонарушении, однако после его неявки дата, определение о приводе должностным лицом - сотрудником Маренчаком С.А. вынесено не было.

Кроме того, согласно ч.1 ст.26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

При этом, какие- либо запросы в соответствующие территориальные органы с целью установления места нахождения гр. ФИО2 и его контактных данных для связи Маренчак С.А. не направлены.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в целях надлежащего исполнения должностных обязанностей и в целом задач, возложенных на полицию, сотрудник обязан обеспечить реализацию всех предоставленных ему действующим законодательством специальных прав и полномочий.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения сотрудником своих должностных обязанностей, а именно не принятии достаточных мер, предусмотренных ст.29.4, 26.9 КоАП, п. 7.3 должностного регламента, не осуществлено выполнения задач, определенных ст.24.1 КоАП РФ, не выполнены требования п. 9.26 должностного регламента, не реализованы все предоставленные ему действующим законодательством специальные права, что в целом привело к ненадлежащему исполнению обязанностей и задач, возложенных на полицию, в соответствии с ФЗ «О полиции».

дата в УМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО3, о бездействие сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вследствие чего лицо, совершившее административное правонарушение дата на автомобиле № rus (КУСП № от дата), не было привлечено к административной ответственности.

По данному обращению проведена проверка, заключением от дата, которой установлено, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудником Маренчаком С.А., проводившим административное расследование, своих должностных обязанностей дело совершении административного правонарушения было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и соответственно, лицу, совершившему данное административное правонарушение, удалось избежать административной ответственности (л.д.76-78).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2) выговор; 3)строгий выговор; 4)предупреждение о неполном служебном соответствии; 5)перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6)увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании заключения проверки от дата вынесен приказ № л/с от дата. «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ, п. 9.26, п. 7.3 должностного регламента на старшего инспектора ПАЗ ОБ ДПС Маренчака С.А. наложено дисциплинарное взыскание – выговор (л.д.14).

Таким образом, дисциплинарное взыскание, на основании приказа УМВД России по <адрес> № л/с от дата. наложено на Маренчака С.А. обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░