Решение по делу № 2-2516/2018 ~ М-2333/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-2516/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под предательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Головиной Н.И., с участием истца Морозова Л.П., представителя ответчика Максимова П.М., действующего по доверенности от 27 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Леонида Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автон» о защите прав потребителя,

установил :

Морозов Л.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автон» (далее ООО «Автон») о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что при эксплуатации приобретенного им 30 марта 2016 года у ответчика ООО «Автон» автомобиля марки <данные изъяты>, выявился недостаток в виде некорректной работы датчика уровня топлива. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении данной неисправности, однако работы по устранению неисправности были произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выявился иной недостаток в виде разгерметизации топливного трубопровода, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в сервисный центр автосалона ООО «Автон», где были произведены работы по устранению разгерметизации топливопровода и топливного насоса, однако в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ данные работы не указаны. ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток вновь проявился, автомобиль вновь был доставлен в сервисный центр на эвакуаторе, где находился на гарантийном ремонте до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что данный недостаток автомобиля проявился вновь, работы по его устранению ответчиком выполнены ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ООО «Автон», взыскать с ООО «Автон» уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 992 000 рублей, неустойку в размере 168 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Морозов Л.П. отказался от иска и просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Максимов П.М. не возражал против удовлетворения указанного заявления.

Выслушав стороны, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Морозова Л.П. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автон» о защите прав потребителя.

Производство по делу по иску Морозова Леонида Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автон» о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                Г.Н. Альгешкина