Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3229/2023 ~ М-432/2023 от 19.01.2023

В окончательном виде решение изготовлено 10.04.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-000510-71

Дело № 2а-3229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                   Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК Серебряные Ключи» к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, об оспаривании действий должностных лиц, судебных приставов, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава ФИО4 по незаконному окончанию исполнительного производства №-ИП от 28.05.2021г. и отмене постановления об окончании исполнительного производства, внести частное определение о нарушении СПИ ФИО4 требований закона.

В обоснование указав, что 10.01.2023г. взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства и возврате судебного приказа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако судебный пристав не принял все допустимые меры по отысканию имущества должника, не установил дату и место рождения должника, идентификационный номер, что повлекло невозможность получения объективных ответов на запросы должностного лица.

Протокольным определением к участию в деле привечены административные ответчики: старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, представитель ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО5, в судебном заседании требования не признали, указав, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, постановления были проверены старшим судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, которым были отменены. В ходе повторных исполнительных действий денежные средства должников были взысканы. Таким образом, права взыскателя были восстановлены. Однако после возобновления производств, в адрес взыскателя направлены требования предъявления оригиналов исполнительных документов, от выполнения которого взыскатель уклонился, что влечет невозможности распределения взысканных денежных средств в пользу взыскателя.

Административный ответчик старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела видно, что 02.12.2022г. судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 10.12.2019г. в отношении должника ФИО6

02.02.2023г. старшим судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 отменено постановление судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от 02.12.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП, на судебного пристава возложены обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, производству присвоен новый номер №-ИП.

02.02.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в адрес взыскателя ООО «УК Серебряные Ключи» направлено требование, предложено возвратить оригинал исполнительных документов для формирования исполнительных производств и дальнейшего исполнения, которое было направлено в адрес взыскателя 03.02.2023г., получено 06.02.2023г.

Из реестра зачисленных денежных средств, представленного судебным приставом, видно, что с должника ФИО6 по состоянию на 09.02.2023г. была удержана денежная сумма в размере 0,74 руб.

Доводы представителя административного истца о незаконности действий старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства необоснованные, поскольку в силу положений ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя были восстановлены, судебным приставом приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, объективных доказательств нарушения прав оспариваемым решением административного истца не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения должностного лица судебных приставов.

Оснований для вынесения частного определения в порядке ч.1 ст. 200 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.