Решение от 09.10.2024 по делу № 2-3401/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-3401/2024

УИД 61RS0003-01-2024-004700-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: Райхельс ФИО9 о признании решения незаконным, обязании перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной квартиры,

установил:

истец Новикова Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в декабре 2022 года продала своей знакомой Райхельс О.Е. принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, по цене 3 000 000 рублей. С целью улучшения жилищных условий истец пыталась приобрести жилое помещение в пределах суммы 2 400 000 руб., однако подходящего жилого помещения не нашлось. В начале января 2023 года истец обратилась к Райхельс О.Е. с просьбой продать обратно квартиру, которую она приобрела у истца. Между Новиковой Е.Б. и Райхельс О.Е. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 3 000 000 руб. Квартира была приобретена в долевую собственность истца и ее детей. Расчет между сторонами должен был осуществляться за счет собственных средств покупателя в размере 2 475 472,10 руб., а также за счет средств материнского капитала в размере 524 527,90 руб.

01.02.2023 истец обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата от 21.09.2018 № 0445673, однако ответчик отказал в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения, по тому основанию, что отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи, зарегистрированного 13.12.2022 с целью его приобретения по договору купли-продажи от 09.01.2023 является заведомо намеренным ухудшением жилищных условий и содержит существенные черты мнимой сделки.

Истец полагает, что данное решение является незаконным, противоречит ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушает ее права, а также права ее несовершеннолетних детей, ограничивает право истца на получение дополнительных мер государственной поддержки.

Истец считает, что ответчик не вправе делать вывод о мнимости сделки.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение ОСФР по Ростовской области № 2621 от 08.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленные Новиковой Е.Б. в сумме 524 527,90 руб., на оплату приобретенной квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 09.01.2023, путем перечисления денежных средств продавцу Райхельс О.Е.

Истец Новикова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОСФР по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Райхельс О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица по доверенности Дербанов С.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ (пункт 1 статьи 2).

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

При этом частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Из анализа приведенных норм права следует, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе - на приобретение жилого помещения. При этом направление средств материнского капитала (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на счет эскроу в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и договора счета эскроу, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства либо на реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства либо реконструкцию дома блокированной застройки, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства либо на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию дома блокированной застройки.

При этом, положения п. 1 ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

При оценке изменения жилищных условий семьи необходимо учитывать, что члены семьи собственника жилого помещения (дети и супруг) имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Новикова Е.Б. является матерью двоих детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 8-9, 10-11).

21.09.2018 Новиковой Е.Б. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК 10 №, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей на основании заявления Новиковой Е.Б. от 22.08.2018 и решения УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 (л.д. 20, 49, 51-52).

Согласно выписке о размере средств материнского (семейного) капитала, сформированной 17.07.2024 сумма средств материнского (семейного) капитала Новиковой Е.Б. составляла 630 380,78 руб. (л.д. 67)

07.12.2022 между Новиковой Е.Б. (продавец) и Райхельс О.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене равной 3 000 000 руб. (л.д. 86-87).

Право собственности Райхельс О.Е. на указанную квартиру было зарегистрировано 13.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57).

09.01.2023 между Райхельс О.Е. (продавец) и Новиковой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16 (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене равной 3 000 000 руб. (л.д. 21-23).

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом:

- собственные денежные средства в размере 2 475 472,10 руб. покупатели передали продавцу после подписания настоящего договора;

- оставшиеся денежные средства в размере 524 527,90 руб. за счет средств материнского капитала перечисляются в безналичном порядке в ПФР РФ на счет продавца Райхельс О.Е. после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области к покупателям в течение 15 рабочих дней.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.02.2023 следует, что в ЕГРН 20.01.2023 сделаны записи о регистрации права общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) Новиковой Е.Б., ФИО17, ФИО18 (л.д.57).

01.02.2023 Новикова Е.Б. обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на приобретение объекта жилого строения, путем направления денежных средств в сумме 524 527,90 на счет продавца Райхельс О.Е. в уплату договора купли-продажи квартиры от 09.01.2023 (л.д. 51-53).

По результатам рассмотрения заявления Новиковой Е.Б. от 01.02.2023 ОСФР по Ростовской области вынесено решение от 08.02.2023 № 2621 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 524 527,90 руб. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ - нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (отчуждение собственности по договору купли-продажи квартиры, зарегистрированного 13.12.2022 с целью ее приобретения по договору купли-продажи от 09.01.2023 является заведомо намеренным ухудшением жилищных условий и содержит существенные черты мнимой сделки в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ) (л.д. 63).

О принятом решении заявителю выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 08.02.2023 № 2621 (л.д. 64, 65).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Положения статьи 10 ГК РФ, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения. Применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения Конституционного Суда от 25 января 2018 года № 90-О, от 27 марта 2018 года № 635-О, от 25 апреля 2019 года № 922-О, от 25 ноября 2020 года № 2762-О и др.).

Так, из материалов дела следует, что Новикова Е.Б. с 1997 года являлась правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от 25.02.1997, регистрационного удостоверения от 03.03.1997 № (л.д. 92-93, 94).

07.12.2022 Новикова Е.Б. продала своей знакомой Райхельс О.Е. принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру стоимостью 3 000 000,00 руб.

09.01.2023 Райхельс О.Е. продала ту же квартиру Новиковой Е.Б. и ее детям в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле в праве каждому, за 3 000 000,00 руб.

Таким образом, Новикова Е.Б. первоначально распорядилась своим имуществом, продав его Райхельс О.Е., а в последующем истец обратно приобрела указанное отчужденное жилое помещение, оформив его в соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в равных долях в общую собственность ее и детей, при этом просит на приобретение жилого помещения направить средства материнского (семейного) капитала.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о том, что указанные сделки к улучшению жилищных условий семьи Новиковой Е.Б. не привели, поскольку истец, продав жилое помещение по собственному усмотрению 07.12.2022, искусственно ухудшила жилищные условия семьи, а приобретая этот же объект недвижимости (по 1/3 доли каждому) через незначительный промежуток времени (09.01.2023) вновь восстановила, а не улучшила, ранее существовавшее положения семьи.

Суд оценивает сделку от 09.01.2023 по приобретению в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет средств материнского капитала (в равных долях), включая Новикову Е.Б., ранее являвшуюся собственником всего жилого помещения, как мнимую сделку, не направленную на улучшение жилищных условий семьи истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует улучшение жилищных условий семьи, а совершенные истцом сделки не отвечают целям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления Новиковой Е.Б. о распоряжении средствами материнского капитала.

Суд учитывает, что при регистрации 20.01.2023 перехода права собственности и оформлении права долевой собственности на указанное жилое помещение (по 1/3 доли каждому), фактического и качественного изменения жилищных условий истца и членов ее семьи после совершенной сделки не произошло, имело место лишь восстановление ранее существовавшего права семьи истца на одно и то же жилое помещение и установление права долевой собственности семьи на недвижимое имущество, тогда как точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также в пункте 1 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона, изложена как «улучшение жилищных условий».

При этом суд отмечает, что предметом настоящего спора не является проверка законности договора купли-продажи от 09.01.2023, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт приобретения жилья с целью улучшения жилищных условий, а в данном случае, жилищные условия истца и ее детей при оформлении детям долей в праве собственности за счет долей, принадлежавших ранее истцу, не улучшаются.

Поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося государственного сертификата ФИО6 не утратила, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца решением пенсионного органа не допущено.

Кроме того, члены семьи собственника жилого помещения (дети) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ). До заключения договора купли-продажи от 07.12.2022 дети истца являлись членами семьи Новиковой Е.Б. - собственника жилого помещения, поэтому им, как членам ее семьи, принадлежало право пользования всем этим жилым помещением. Увеличение числа собственников жилого помещения на основании договора купли-продажи от 09.01.2023 привело к расширению круга лиц, имеющих в силу закона и договора право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, но не к улучшению их жилищных условий.

Ссылка истца о вынужденности заключения договора купли-продажи от 07.12.2022 не опровергает выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для реализации Новиковой Е.Б. права на распоряжение материнским (семейным) капиталом в связи с совершением ею сделки купли-продажи от 09.01.2023, поскольку мотивы отчуждения в декабре 2022 года принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения и ухудшения по собственному усмотрению жилищных условий членов своей семьи, в данном случае, не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2024