Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2689/2023 ~ М-2004/2023 от 17.05.2023

Изготовлено 30.06.2023

Дело № 2а-2689/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002420-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                     г. Ярославль

          Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вериной Натальи Клавдиевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯО, судебному приставу-исполнителю Тихомировой Ольге Викторовне, Дзержинскому РОСП г.Ярославля о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

          Верина Н.К. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Дзержинскому РОСП <адрес>, просила отменить постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу 21.06.2022г., восстановить срок по оспариванию постановления административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в случае невозможности отмены уменьшить сумму исполнительского сбора.

    В обоснование иска указано, что она, ФИО1 является должником в исполнительном производстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление о возбуждении исполнительного производства неимущественного характера №-ИП от 07.03.2023г). Данное исполнительное производство прекращено 10.05.2023г и      административным ответчиком было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.05.2023г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей, по неустановленным мотивам. Считает постановление административного ответчика от №-ИП от 10.05.2023г незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает ее права и законные интересы. На основании заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу № по иску <адрес> в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, направлено постановление через сайт Госуслуг, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства неимущественного характера №-ИП от 07.03.2023г. об обязании предоставить доступ в квартиру по адресу: <адрес> представителям <адрес>. В ответ на данное постановление она направила через сайт Госуслуг заявление № о готовности предоставить доступ в квартиру с указанием телефона для связи. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответом № было сообщено, что указанная информация принята к исполнению. Однако, никто из представителей <адрес> с ней не связался и не назначил время для проведения осмотра. В результате бездействия представителей <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 21.04.2023г о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб. Ей была согласована дата проведения осмотра только на ДД.ММ.ГГГГ, который и был произведен в указанную дату. Скан ведомости о проведении осмотра с заявлением о прекращении исполнительного производства (№) был направлен ею судебному приставу-исполнителю ФИО2 через сайт Госуслуг. По факту получения данного заявления и документов о проведении осмотра квартиры судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и одновременно возбудила исполнительное производство по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб. Полагает, что ею было все сделано для предоставления доступа в квартиру, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 ввела ее в заблуждение относительно процедуры выполнения данных требований, считает, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще. В адрес суда от административных ответчиков, заинтересованного лица поступили письменные возражения по иску, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что в Дзержинском РОСП УФССП по ЯО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №RS0016#2-1174/2022#2 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения являлась обязанность ФИО1 обеспечить представителям АО «<адрес>» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должником посредством ЕПГУ (Единый портал государственных услуг). ФИО1 получила данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 согласно ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (ЕГПУ).

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по ЯО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор 5000 руб. в отношении должника ФИО1

        Поскольку должник надлежащим образом был уведомлен, однако требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им исполнены не были, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

        Доводы административного истца о неисполнении в установленный законодательством срок для добровольного исполнения исполнительного документа в связи с проживанием по иному адресу, согласования срока по истечении 5 дней, являются несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании вышеизложенного, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении должника о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

        Кроме того, административным истцом пропущен срок по оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Стороной административного истца также заявлены требования об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела достоверно установлено, что исполнительное производство неимущественного характера №-ИП от 07.03.2023г окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, характер и последствия нарушенного права, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358,363 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №):

        -№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 3750 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░░░░