Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3293/2023 ~ М-2698/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а-3293/2023

64RS0043-01-2023-003702-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                         г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием административного истца Касперской Г.В., представителя прокуратуры Саратовской области и Волжского района г. Саратова
Степановой О.Ю., представителя прокуратуры Кировского района г. Саратова Бабаковой В.А., представителя жилищно-строительного кооператива
«Союз-69» Давыдовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касперской Г.В. к начальнику управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области Журахову А.М., старшему помощнику прокурора прокуратуры Саратовской области Макарихину М.М. об оспаривании действий,

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова поступило административное исковое заявление Касперской Г.В. к вышеуказанным ответчикам, в которых административный истец просит признать незаконными и необоснованными решения от 15 июня 2022 года № 3/225205101967 главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) и от 17 августа 2022 года № 25-503-2022/Он3457-22 прокуратуры Саратовской области.

В обоснование требований указано, что Касперская Г.В. обратилась
в 2022 году к Президенту РФ В.В. Путину с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) за период с 2016 по 2022 г.г. в отношении председателя жилищно-строительного кооператива «Союз-69» (далее – ЖСК «Союз-69») ФИО7 Административный ответчик ГУ МВД России по Саратовской области в своем ответе от 15 июня 2023 года проверку не проводил. Кроме того, прокуратура Саратовской области в ответе от 17 августа 2023 года ссылается на отсутствие нарушений действующего законодательства. Тем самым Касперская Г.В. считает, что нарушаются ее права и законные интересы, нормы Конституции РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель прокуратуры Саратовской области и Волжского района
г. Саратова Степанова О.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Саратова Бабакова В.А. поддержала позицию административного ответчика.

Представитель ЖСК «Союз-69» Давыдова Э.А. считала административный иск необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией РФ права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Касперская Г.В. обратилась к Президенту Российской Федерации В.В. Путину по факту противоправных действий председателя ЖСК «Союз-69» ФИО7

Из приемной Президента Российской Федерации в Саратовской области названное обращение административного истца поступило в ГУ МВД России по Саратовской области и рассмотрено управлением экономической безопасности и противодействия коррупции, что подтверждается письмом от 15 июня 2022 года
№ 3/225205101967.

Так, по результатам рассмотрения обращения установлено, что доводы о противоправных действиях председателя ЖСК «Союз-69» ФИО7 не нашли своего объективного подтверждения, основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, заявителю сообщено, что сотрудниками отдела полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову проводилась проверка по ранее направленному аналогичному обращению (КУСП № 34784 от 23 декабря 2020 года). По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время материал об отказе в возбуждении уголовного дела
№ 6025/20 находится на архивном хранении.

Изучение названного ответа от 15 июня 2022 года № 3/225205101967 ГУ МВД России по Саратовской области подтверждает, что данное обращение административного истца Касперской Г.В. рассмотрено в установленные сроки уполномоченным должностным лицом, нарушений действующего законодательства не выявлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон № 2202-I) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре).

Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В п. 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).

Согласно п. 4.3 Инструкции регламентируется, что обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

Исходя из положений п. 7.8 Инструкции, на письменные обращения граждан дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (ч. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что 04 августа 2023 года в прокуратуру Саратовской области от Главного федерального инспектора по Саратовской области поступило обращение Касперской Г.В. о несогласии с ответом на ее обращение ГУ МВД России по Саратовской области, а также на грубые действия работников прокуратуры Кировского района г. Саратова.

17 августа 2023 года заявителю дан ответ № 25-503-2022/Он3457-22, из которого следует, поскольку в обращении конкретные сведения, указывающие на коррупционную составляющую работников прокуратуры Кировского района
г. Саратова отсутствуют, оснований для инициирования в отношении них проверки не имеется.

В названном ответе обращено внимание на недопустимость вмешательства в компетенцию органов прокуратуры и злоупотребления предоставленным законом правом обращения с жалобой, поскольку в обращении содержатся оскорбительные выражения в адрес должностных лиц органов прокуратуры.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Приказа Генерального прокурора РФ
от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров следователей и других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении обращений административного истца соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений, сроки направления ответов. Какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении прокуратурой Саратовской области и ГУ МВД России по Саратовской области обращений Касперской Г.В. не выявлено.

Обращения рассмотрены в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, Законом о прокуратуре, Инструкцией, уполномоченными лицами, заявителю дан письменный ответ.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых она обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░