Решение по делу № 33-5735/2019 от 22.04.2019

Судья: Васев Н.И.                                                      гр. дело № 33-5735/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.05.2019 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Маркина А. В., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капутского В.Б. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27.02.2019 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капутский В.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинель о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что в 1987 году он работал на заводе Фрунзе и ему выделили земельный участок в садово-дачном товариществе СНТ «Глинокарьер», однако никаких документов у него не имеется. Помимо него также выделили земельный участок его супруге, которая в настоящее время оформила земельный участок.

Земельные участки находятся в СНТ «Глинокарьер», однако он не является членом данного товарищества, членские взносы за данный земельный участок он не платил. Данный земельный участок не огорожен, плодово-ягодных насаждений на нем нет.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для садоводства площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по представленным в материалы дела координатам.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Капутскому В.Б. о признании за ним права собственности на земельный участок. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, вынести новое, об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что он обращался с администрацию г. Кинель с заявлением о предоставлении ему земельного участка с приложением схемы расположения участка и заключением правления СНТ «Глинокарьер», но ему было отказано. Считает, что приобрёл права на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Джунусов А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в иске суд первой инстанции указал, что в нарушение действующего законодательства, истец не представил документов, подтверждающих право на земельный участок, или определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо сведения, подтверждающие границы земельного участка, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебная коллегия полностью соглашается с позицией суда. Ссылка истца на решение Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 28.01.87г. об отводе земельного участка площадью 45 га для коллективного садоводства Куйбышевскому строительно-монтажному управлению «Росавтострой», заключение правления СНТ «Глинокарьер» обоснованно не приняты судом, поскольку не являются правоустанавливающими документами на участок и не подтверждают предоставление участка Капутскому В.Б., либо приобретение им участка по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что в собственности Капутских имеется земельный участок, на котором имеется домик, гараж. Рядом находится неогороженный заброшенный земельный участок, который они хотят приватизировать.

Каких-либо доказательства правомерности приобретения истцом спорного земельного участка суду не представлено.

Кроме того, установлено, что земельный участок находятся в СНТ «Глинокарьер», однако Капутский В.Б. не является членом данного товарищества, членские взносы за данный земельный участок не платит, данный земельный участок не огорожен, строений, насаждений на нем нет.

При таких обстоятельствах не может быть принят довод апелляционной жалобы истца о том, что истец добросовестно владеет спорным земельным участком, выполняет все обязанности по его содержанию в течение более 15 лет.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.02.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░