Решение по делу № 11-251/2019 от 05.12.2019

Дело № 11-251/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года                                                                                      г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                        Майоровой Л. В.

при секретаре                                                       Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зеленина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 16.10.2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зеленина <данные изъяты>, ФИО2 задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма.

13.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула УР выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Зеленина <данные изъяты>, ФИО2 задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

17.09.2019 года мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР от Зеленина С. Е. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Должник Зеленин С. Е. просил отменить судебный приказ, поскольку копию судебного приказа не получал, в связи с чем не мог своевременно представить суду возражения. По адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает с 01.01.2010 года. Кроме того, главным квартиросъемщиком является ФИО2, договор найма муниципального жилья с ним не заключался.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула 16.10.2019 года в удовлетворении заявления Зеленина С. Е. об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Зеленин С. Е. направил в суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула 16.10.2019 года отменить. В обоснование своей жалобы указал, что по месту регистрации не проживает, правовых отношений с Управлением имущественных отношений г. Сарапула не имеет, поскольку договор найма между ними отсутствует. Предъявленную к нему сумму задолженности оспаривает, ввиду необоснованности заявленных требований, отсутствия расчета взыскиваемой суммы долга и пени. Кроме того, исковые требования о взыскании задолженности к нему не предъявлялись. О вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь 16.09.2019 года, в связи с чем, у него отсутствовала возможность своевременной подачи возражения относительно исполнения судебного приказа

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зеленина <данные изъяты>, ФИО2 задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма.

13.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула УР выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Зеленина <данные изъяты>, ФИО2 задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма за период с 01.12.2015 года по 30.09.2018 года в размере 27 755,61 руб., пени в размере 9 628,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 660,77 руб.

17.09.2019 года мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР от Зеленина С. Е. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула 16.10.2019 года в удовлетворении заявления Зеленина С. Е. об отмене судебного приказа отказано.

Выводы мирового судьи основаны на том, что копия судебного приказа была направлена должнику Зеленину С. Е. по месту его регистрации адресу: <адрес>, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доводы Зеленина С. Е. о том, что он не проживает по указанному адресу, опровергаются материалами дела. С заявлением об отмене судебного приказа заявитель обратился 17.09.2019 года, то есть за пределами установленного процессуального срока. Поскольку уважительных причин пропуска данного срока не установлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не имеется.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям кредитора против стороны, не выполняющей обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается судом по основаниям указанным в ст.122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.03.2016 N 45-ФЗ, действующего на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные Управлением имущественных отношений г. Сарапула требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку действующим законодательством в данном случае установлен упрощенный порядок судопроизводства в виде приказного производства.

По указанным основаниям доводы Зеленина С. Е. о необходимости рассмотрения заявленного спора в порядке искового производства судом признаются несостоятельными.

В силу ст. 129 ГПК РФ - судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от Зеленина С. Е. поступили 17.09.2019 года, то есть по истечении 10-ти дневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Зеленин С. Е. указал на то, что срок на подачу возражений им пропущен по уважительной причине, так как оспариваемый судебный приказ он не получал, поскольку по месту регистрации не проживает, в связи с чем не мог своевременно подать возражения.

Отказывая в удовлетворении заявления Зеленина С. Е. судебного приказа от 13.11.2018 года, мировой судья руководствовался ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от 27.12. 2016 года N 62, и исходил из того, что возражения должником представлены по истечении срока, установленного законодательством для представления возражений относительно исполнения судебного приказа; копия судебного приказа направлена Зеленину С. Е. по месту его жительства и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу возражения.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) - судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» - местом жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).

Исходя из смысла данных правовых норм, следует, что место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> справке Управления имущественных отношений г. Сарапула от 05.07.2018 года по данному адресу зарегистрированными по месту жительства значатся: ФИО2, Зеленин С. Е. Сведения о регистрации Зеленина С. Е. по месту пребывания по иному адресу материалы дела не содержат. Следовательно, местом жительства Зеленина С. Е. является адрес: <адрес>. Следует отметить, что данный адрес Зелениным С. Е. также указан в качестве места его жительства в процессуальных документах (ходатайстве, заявлении и частной жалобе), адресованных суду.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мировым судьей был направлен Зеленину С. Е. по адресу: <адрес> то есть по месту жительства должника. Заказное письмо возвращено в суд 25.12.2018 года по причине истечения срока хранения, ввиду неявки адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Зеленина С. Е. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, должник не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения должником почтового отправления, судом не установлено.

Согласно пункту 34 Правил оказаний услуг Почтой России (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) - письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция прибыла в место вручения 13.12.2018 года. 13.12.2018 года произведена неудачная попытка вручения корреспонденции получателю. 24.12.2018 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам, то есть в связи с неявкой адресата за его получением.

Таким образом, почтовое отправление с почтовым идентификатором № содержащее отметку о попытке органа почтовой связи вручить отправление адресату, возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу вышеприведенных разъяснений следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

С учетом вышеприведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи и разъяснений Пленума, суд полагает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о надлежащем вручении Зеленину С. Е. судебного приказа, поскольку при соблюдении организацией почтовой связи порядка доставки почтовых отправлений адресат несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением письма.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебная корреспонденция вручена отправителю 28.12.2019 года. Следовательно, последний день подачи возражений с учетом выходных и праздничных дней истекал 09.01.2019 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от Зеленина С. Е. поступили 17.09.2019 года, то есть по истечении 10-ти дневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 13.11.2018 года Зелениным С. Е. пропущен по неуважительной причине.

По общему правилу, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, должник суду не представил, каких-либо непреодолимых препятствий для обращения к мировому судье с заявлением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей принято правомерное решение об отказе Зеленину С. Е. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Также судом признаются несостоятельными и ошибочными доводы Зеленина С. Е. об отсутствии правовых отношений с Управлением имущественных отношений г. Сарапула, ввиду отсутствия заключенного между ними договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договор.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора № социального найма помещения муниципального жилищного фонда от 15.04.2003 года усматривается, что по адресу: <адрес> совместно с нанимателем ФИО2 в качестве члена ее семьи постоянно проживает сын - Зеленин С. Е.

Таким образом, Зеленин С. Е. является членом семьи нанимателя ФИО2, и несет совместно с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 16.10.2019 года суд находит законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы Зеленина С. Е. суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 16.10.2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 13.11.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленина С. Е. – без удовлетворения.

Судья:                                Л.В. Майорова