Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 (с учетом выходных дней 24.04.2021 и 25.04.2021)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Первоуральск 19 апреля 2021 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре Левицкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2021 по иску Студиникиной Алевтины Николаевны к Кузнецову Кириллу Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Студиникина А.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову К.А. о признании сведений распространенных 13.02.2021 года Кузнецовым К.А. в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «PVK Подслушано Первоуральск» не соответсвующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Студиникиной А.Н., о возложении на Кузнецова К.А. обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Студиникиной А.Н. путем размещения текста опровержения в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «PVK Подслушано Первоуральск» на ранее опубликованную им информацию от 13.02.2021 года в 16:06 час. Взыскании с Кузнецова К.А. в пользу Студиникиной А.Н. компенсацию морального вреда, вытекающую из защиты чести, достоинства и деловой репутации, в размере 1000000 руб. Взыскании с Кузнецова К.А. в пользу Студиникиной А.Н. расходы почтовых услуг, государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска в заявлении истца указано, что 06.02.2021 Кузнецов К.А. в адрес Студиникиной А.Н. направлял СМС-сообщения с оскорбительными выражениями, содержащими ненормативную лексику. Кроме того, 13.02.2021 года в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «PVK Подслушано Первоуральск» Кузнецов К.А. распространил не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Студиникиной А.Н. сведения, с которым мог ознакомиться неопределенный круг лиц, на момент составления иска у размещенной информации было 4800 просмотров. Распространение этих сведений было связано с участием Студиникиной А.Н. в качестве представителя бывшей жены Кузнецова К.А. по делу о лишении его родительских прав, порочит честь и достоинство Студиникиной А.Н. как человека, наносит вред профессиональной репутации как юриста.
Истец Студиникина А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, суду пояснила, что после инициации процесса Кузнецов К.А. свои комментарии удалил, однако остались комментарии других пользователей, которые подтверждают, Кузнецовым К.А. комментарии действительно размещались.
Ответчик Кузнецов К.А. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, свидетеля Вагина Д.С., который подтвердил, факт размещения Кузнецовым К.А. сообщений оскорбительного характера в отношении истца на указанном Интернет ресурсе, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Судом установлено, что 06.02.2021 Кузнецов К.А. в адрес Студиникиной А.Н. направлял СМС-сообщения с оскорбительными выражениями, содержащими ненормативную лексику. Кроме того, 13.02.2021 года в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «PVK Подслушано Первоуральск» Кузнецов К.А. распространил не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Студиникиной А.Н.
Факт распространения порочащих сведений именно Кузнецовым К.А. подтверждается тем, что сведения распространены с его аккаунта, на котором размещена принадлежащая ему фотография, в сообщениях содержится информация, которая подтверждает пояснения Студиникиной А.Н. о том, что распространение этих сведений было связано с участием Студиникиной А.Н. в качестве представителя бывшей жены Кузнецова К.А. по делу о лишении его родительских прав.
Сообщения размещены на ресурсе, доступ к которому имеет неопределенный круг лиц, суд считает доказанным факт распространения ответчиком порочащих истца сведений.
Сообщения имеют явно оскорбительный характер, так как содержат ненормативную лексику, имеют общую направленности на унижение достоинства Студиникиной А.Н.
Поскольку исходя из обстоятельств дела, Кузнецов К.А. мог быть знаком со Студиникиной А.Н. только в рамках судебного процесса, однако в сообщениях решил оставить высказывания относительно личной жизни истца, источник своей осведомленности не указал, доказательств достоверности сведений не предоставил, распространенные Кузнецовым К.А. сведения признаются судом не соответствующими действительности.
Согласно ст. 1101 РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, полагает, что размер запрошенной компенсации является чрезмерно завышенным, с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 20 000 руб.
Суд полагает, что поскольку данную информацию просмотрел неопределенный круг лиц, для восстановления нарушенных прав необходимо в судебном решении признать сведения, распространенные 13.02.2021 Кузнецовым Кириллом Александровичем в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «PVK Подслушано Первоуральск» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Студиникиной Алевтины Николаевны. Возложить на Кузнецова Кирилла Александровича обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Студиникиной Алевтины Николаевны путем размещения текста опровержения в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «PVK Подслушано Первоуральск» на ранее опубликованную им информацию от 13.02.2021 года в 16:06 час. в течение 10 дней с даты вступления данного решения суда в законную силу.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в части требований о компенсации морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 56 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 13.02.2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ «PVK ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ «PVK ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2021 ░░░░ ░ 16:06 ░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 20356 ░░░. 00 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.