Решение по делу № 2-283/2019 от 05.02.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                     25 марта 2019 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретарях судебного заседания Клыга Е.Ю., Манякиной А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания ходатайство ответчика Шушарева С. В., в лице представителя Ермолиной А. А., по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пятышиной С. С. к Шушареву С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась ИП Пятышина С.С., указав, что <дата> между ней, Микрофинансовой организацией «Центр развития предпринимательства» и Шушаревым С.В. было заключено Соглашение №, согласно которому ИП Пятышина С.С. передаёт денежные средства МАУ МФО «ЦРП» в размере 459 599 рублей и погашает заём по договору о предоставлении процентного займа № от <дата>, а Шушарев С.В. передает в собственность ИП Пятышиной С.С. автомашину <...>, а МАУ МФО «ЦРП» освобождает указанную автомашину от залога.

В соответствии с разделом 1 Соглашения от <дата> залогодатель передает в собственность покупателя вышеуказанный автомобиль.

Она исполнила свои обязательства и внесла денежные средства в размере 459 599 рублей на расчётный счёт МАУ МФО «ЦРП», который в свою очередь передал ей ПТС транспортного средства. Однако вопреки условиям Соглашения ответчик до настоящего времени так и не передал ей автомобиль.

Просит: истребовать в пользу Пятышиной С.С. из незаконного владения Шушарева С.В. автомобиль марки <...>, и обязать ответчика Шушарева С.В. передать Пятышиной С.С. указанный автомобиль в течение 3-х дней с момента вынесения решения суда.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца на транспортное средство <...>

<...>, собственником которого согласно ПТС <адрес> является Шушарев С. В., наложен арест и Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю и его территориальным подразделениям запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Представитель ответчика Шушарева С.В. – Ермолина А.А., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о прекращении производства по делу, обосновывая его тем, что определением Арбитражного суда Приморского края по делу                          № А51- 2656/2016 от <дата> в отношении Шушарева С. В. введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Полонский Д. Е.. Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от <дата> № стр.84.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу                              № А51-2656/2016 от <дата> Шушарев С. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношение должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Полонский Д. Е..

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Полагает, что Законодатель определил для данного спора исключительную подсудность Арбитражного суда, в производстве которого находиться дело о банкротстве Должника.

Просит производство по делу прекратить.

Истец Пятышина С.С. с ходатайством ответчика о прекращении производства по делу не согласилась, представила возражения на данное ходатайство, из которых следует, что в своем ходатайстве о прекращении производства по делу ответчик ссылается на абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В данном абзаце указанно на то, что к исключительной компетенции Арбитражного суда дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения не относятся.

Требования, не являющиеся денежными, в частности, о возврате имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной, рассматриваются в порядке искового производства. Такие иски оплачиваются государственной пошлиной, и по ним суд выносит решение. В деле о банкротстве арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом либо отказать в признании должника банкротом. Никаких иных решений в деле о банкротстве суд не принимает.

Указала, что действующее законодательство РФ не содержит норм, в соответствии с которыми спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, стороной которого является физическое лицо (даже с учетом того, что такое лицо признано банкротом), может быть рассмотрен арбитражным судом с участием гражданина.

В данном случае речь идет о защите истцом своих прав как собственника имущества, которое незаконно удерживается ответчиком.

Заявленные в настоящем деле требования Пятышиной С.С. не носят реестровый характер, не могут нарушить прав конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ответчика, так как спорный автомобиль не может быть включен в конкурсную массу, и речь идет не об имуществе должника Шушарева С.В., а об имуществе истца Пятышиной С.С., принадлежащем ей на основании Соглашения № от <дата>.

Арбитражный суд в силу своей особенной специфики не сможет рассмотреть и исполнить требования истца по виндикационному иску с участием гражданина (обязать гражданина вернуть имущество собственнику), к компетенции Арбитражного суда рассмотрение таких исков не относится.

Считает, что с учетом положений ст. 126 ФЗ «О банкротстве», представитель ответчика Еромлина А.А. своим ходатайством ввела суд в заблуждение, заявленные требования Пятышиной С.С. должны рассматриваться и разрешаться в порядке искового гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Ответчик Шушарев С.В. в предварительное судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Ермолина А.А.

Представитель ответчика Ермолина А.А. в предварительном судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день определением Арбитражного суда Приморского края спорный автомобиль включен в конкурсную массу. Соглашение № от <дата> не является договором купли-продажи транспортного средства. Пунктом 3.4 указанного Соглашения №, предусмотрено, что договор купли-продажи заключается на условиях по своему усмотрению после исполнения сторонами соглашения, но с 2016 года договор купли-продажи между сторонами не заключен. Пятышиной С.С. не перешло право собственности на транспортное средство Toyota ALPHARD. В Арбитражном суде Приморского края состоялось много судебных заседания, и представитель истца Пятышиной С.С. на них присутствовал, кроме этого, по ходатайству самой Пятышиной С.С. транспортное средство Toyota ALPHARD было включено в конкурсную массу. В настоящее время идет процедура по реализации данного имущества. Имеется протокол от <дата> по продаже имущества должника, а именно спорного транспортного средства, однако в связи с тем, что в Дальнегорский районный суд Приморского края Пятышиной С.С. подано данное исковое заявление, подведение итогов по продаже имущества должника приостановлено. В октябре 2018 года по заявлению               Шушарева С.В. МО МВД России «Дальнегорский» возбуждено уголовное дело по факту поджога транспортного средства Toyota ALPHARD, и фактически автомобиля нет. Стоимость остатков автомобиля согласно произведенной оценке составляет 10 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Пятышина С.С. и ее представитель Гензерук В.А. с ходатайством ответчика, в лице его представителя, о прекращении производства по делу не согласились, по доводам, изложенным в возражениях на данное ходатайство.

Дополнительно истец Пятышина С.С. пояснила, что на момент заключения Соглашения № у них с Шушаревым С.В. были хорошие отношения. О том, знала ли она, что транспортное средство включено в конкурсную массу, ничего сказать не может, поскольку в Арбитражном суде Приморского края участвовал от ее имени другой представитель. Оригинал Паспорта транспортного средства (ПТС) на Toyota ALPHARD был у нее, но в судебном процессе Арбитражный суд попросил представитель оригинал ПТС, и она передала его представителю Шушарева С.В. – Ермолиной А.А. и где теперь подлинник ПТС ей неизвестно.

Дополнительно представитель истца Гензерук В.А. пояснил, что по своей правовой сути Соглашение № от <дата> является договором-купли продажи транспортного средства Toyota ALPHARD. Они в исковом заявлении не указывают, что просят транспортное средство передать в исправном состоянии; о том, что транспортное средство сгорело им известно. Они хотят исполнения заключенного Соглашения №, передачи транспортного средства Toyota ALPHARD Пятышиной С.С. в том виде, в каком оно есть на данный момент. Около 2 недель назад он, как представитель истца, узнал, что транспортное средство Toyota ALPHARD входит в состав конкурсной массы по делу о банкротстве гражданина Шушарева С.В., в связи с чем, им подготовлено и Пятышеной С.С. подано заявление в Арбитражный суд Приморского края об исключении из конкурсной массы транспортного средства Toyota ALPHARD, определением Арбитражного суда данное заявление оставлено без движения, разъяснено о необходимости в срок до <дата> исправить недостатки. Считает, что, несмотря на данные обстоятельства, поданный Пятышеной С.С. в Дальнегорский районный суд иск об истребовании в пользу Пятышиной С.С. из незаконного владения Шушарева С.В. автомобиля марки Toyota ALPHARD подлежит рассмотрению. Просит в удовлетворении ходатайства Шушарева С.В., в лице его представителя Ермолиной А.А. о прекращении производства по делу отказать.

Представитель третьего лица МАУ МФО «Центр развития предпринимательства» Горбунова В.М. в предварительном судебном заседании пояснила, что считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> Шушарев С. В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Полонский Д. Е..

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002             N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 указанного Федерального закона).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата>, установлено, что транспортное средство Toyota ALPHARD <...> принадлежит Шушареву С.В., в связи с чем, суд обязал Шушарева С. В. передать финансовому управляющему Полонскому Д. Е. по акту приема-передачи транспортное средство Toyota ALPHARD <...>, ключи от него, свидетельство о государственной регистрации и паспорт транспортного средства. Из текста данного определения следует, что факт принадлежности данного транспортного средства Шушареву С.В. не оспорен.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Шушарева С. В. в редакции предложенной финансовым управляющим должника с начальной ценой продажи имущества определенно на основании решения финансового управляющего об оценке имущества: транспортное средство Toyota ALPHARD <...> в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец Пятышина С.С., через своего представителя принимала участие в заседаниях Арбитражного суда Приморского края, в том числе в судебном заседании от <дата> года

На основании изложенного, судом установлено, что на дату проведения предварительного судебного заседания транспортное средство Toyota ALPHARD <...> принадлежит гражданину Шушареву С.В., и включено в конкурсную массу.

ИП Пятышиной С.С. подано заявление в Арбитражный суд Приморского края об исключении из конкурсной массы Шушарева С.В. транспортного средства Toyota ALPHARD, данное заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края <дата>, однако определение о принятии данного заявления к производству Арбитражным судом не выносилось, заявление оставлено без движения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку спорное транспортное средство Toyota ALPHARD <...> включено в конкурсную массу Шушарева С.В., и дело по которому оно включено в конкурсную массу подсудно Арбитражному суду Приморского края, суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, при этом вопрос об исключении имущества - транспортного средства Toyota ALPHARD - из конкурсной массы истцом не решен.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пятышиной С. С. к Шушареву С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 152 ГПК РФ, 220 ГПК РФ, 134 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░